臺灣新北地方法院民事簡易判決
114年度重簡字第1083號
原 告 陳玉真
被 告 翁瑄鎂
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年8月
5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告將其名下國泰世華商業銀行帳號0000000000
00號帳戶（下稱系爭帳戶）、一卡通帳號000-0000000000號
電子支付帳戶（下稱系爭電支帳戶）提供予詐欺其團成員使
用。嗣詐騙集團成員向伊佯稱：可投資獲利云云，致伊陷於
錯誤，於民國112年4月6日下午2時50分至58分許間，將新臺
幣（下同）10萬元、10萬元、3萬元（共計23萬元）匯入系
爭帳戶內，於112年4月7日晚上6時45分許，將2萬元匯入至
系爭電支帳戶，旋遭領取一空，致伊受有損害。爰依侵權行
為之法律關係，求為命被告應給付25萬元。
二、被告則以：當初伊是因為應徵網路商城客服人員工作，被騙
才交付系爭帳戶、系爭電支帳戶資料以領取工作報酬，且臺
灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官偵查後，以11
2年度偵字第62541號對伊為不起訴處分，故伊也是受騙之被
害人等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
㈠查，原告遭詐欺集團成員詐騙後，匯款共計23萬元至系爭
帳戶，以及匯款2萬元至系爭電支帳戶，旋遭轉帳領取一
空乙節，有原告提出之檢察官112年度偵字第62541號不起
訴處分書、兆豐銀行板橋分行交易明細表、國泰世華銀行
對帳單為證（見本院卷第15至31頁），復經本院調閱新北
地檢署112年度偵字第62541號卷證查核屬實，應堪認定。
㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文。次按主張侵權行為
損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證
責任（最高法院100年度台上字第1903號判決意旨參照）
。
㈢原告主張被告將系爭帳戶、系爭電支帳戶提供予詐欺集團
使用，幫助詐欺集團為詐騙行為，應負侵權行為損害賠償
責任云云，為被告所否認，並以前詞置辯。經查，觀諸被
告與暱稱「SPEED 沐熙」、「SPEED 雷-總事」之人間通
訊軟體LINE對話紀錄，可知被告在網路上通訊軟體LINE結
識暱稱「SPEED 沐熙」之人，「SPEED 沐熙」並告知被告
工作內容內容是協助顧客在線上賽車遊戲下單，後來「SP
EED 沐熙」邀請其加入「SPEED雷電代單23群」群組，後
來在群組內看到有人張貼「閃光特訓」的活動結果，有人
在那個活動贏錢，所以被告決定參加，並去貸款44萬元，
全部投入該活動，並與「SPEED 雷-總事」加好友，後來
遭告知活動失敗，錢拿不回來，又稱可找樂捐基金幫忙，
後續系爭帳戶陸續有錢進來，但錢一進來，「SPEED 雷-
總事」就要被告馬上提領交給程式助理，業經本院調閱新
北地檢署112年度偵字第62541號卷證查核屬實，則被告辯
稱其係因認識「SPEED 沐熙」，受其欺騙而將系爭帳戶資
料提供給對方，並先用以領取工作報酬，復因受騙加入「
SPEED雷電代單23群」之群組，並參與「閃光特訓」之活
動，再因「SPEED 雷-總事」告知失敗後，聽其指示將匯
入至系爭帳戶之金錢提領交付予該集團成員，後才發現遭
詐騙等語，應屬信而有徵。又參以一般人對於社會事務之
警覺性或風險評估，常因人而異，且與受教程度、從事之
職業、心智是否成熟，並無必然之關連，此觀諸詐騙集團
之詐騙手法，雖經政府大力宣導及媒體大幅報導，仍有眾
多被害人受騙，屢見不鮮，且衡情現今詐欺集團使用之詐
騙手法多樣，除以各種方式誘騙民眾匯款外，近年來因人
頭帳戶取得困難，詐欺集團另以各式詐騙手段如投資、網
路交友、應徵工作等話術誘騙他人交付金融機構存款帳戶
供其使用，或使他人配合轉帳之情形，時有所聞。況被告
所涉新北地檢署112年度偵字第62541號詐欺案件，業經新
北地檢署檢察官為不起訴處分確定，有不起訴處分書可稽
（見本院卷第15至18頁），復經本院調取上開卷證查核屬
實。準此，被告係因網路應徵工作而遭詐欺集團成員騙取
被告提供系爭帳戶、系爭電支帳戶，以遂行詐騙集團之詐
欺取財犯行，被告應係該詐欺集團犯行下之被害人之一，
自難僅以原告遭詐欺集團之不詳成員詐騙後匯款至系爭帳
戶之單一情節，遽認被告提供系爭帳戶之行為，有何構成
不法侵權行為可言。此外，原告亦無提出其他證據證明被
告有何不法之侵權行為，則原告依侵權行為之法律關係，
請求被告應賠償其25萬元，自屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付其
25萬元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不
逐一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 趙伯雄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，且繳納上訴費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。（以上書狀均須附繕本）
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
書記官 王春森