臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
114年度重小字第813號
原 告 陳玗緹
訴訟代理人 趙浩程律師
被 告 冠雨有限公司
法定代理人 蕭漢威
訴訟代理人 謝仁傑
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國114年7月30日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟肆佰肆拾捌元，及自民國一百一
十四年五月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，由被告負擔新臺幣陸佰玖拾玖元，
及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣貳萬捌仟肆佰
肆拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、原告主張：原告於民國114年1月13日上午10時25分許駕駛訴
外人燦元玻璃有限公司（下稱燦元公司）所有車號000-0000
自用小客車（下稱系爭車輛）自住處社區地下停車場駛出車
道出入口時，遭被告所有垃圾子母車自路旁滑至車道而直接
碰撞系爭車輛左側，致系爭車輛受損，支出修復費用新臺幣
（下同）61,050元（後檔玻璃及隔熱紙零件36,225元【含稅
】、拆裝工資23,625元【含稅】、左前葉凹痕修復1,200元
），並經燦元公司將系爭車輛之損害賠償請求權讓與予原告
，爰依侵權行為及債權讓與法律關係提起本訴，並聲明：⑴
被告應給付原告61,050元（準備狀誤載61萬50元），及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息。⑵願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告答辯：原告應先證明被告應負損害賠償之責任及比例，
亦應一併將被告之員工列為被告才是。又系爭車輛並非全新
，應考量折舊等語，並聲明：⑴原告之訴駁回。⑵如受不利判
決，願供擔保，請准免為假執行。
三、法院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與
行為人連帶負損害賠償責任。民法第184條第1項前段及第18
8條第1項前段分別定有明文；又連帶債務之債權人，得對於
債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一
部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責
任。同法第273條亦有規定。原告主張系爭車輛遭被告之垃
圾子母車碰撞之前揭事實，業據其提出社區監視器錄影光碟
為證，並經本院當庭勘驗該監視器錄影檔案，略以：原告的
車輛在駛出停車場車道出入口時，垃圾車的子母車自左側路
旁滑到車道碰撞原告車輛的左側等情，有本院114年7月30日
言詞辯論筆錄可佐，是被告所屬員工因疏未注意致將公司所
有垃圾子母車滑至車道碰撞系爭車輛，自有過失，原告駕駛
系爭車輛猝不及防，則無過失，依前開規定，被告應與其所
屬員工負連帶損害賠償責任，原告先向被告請求全部損害之
給付，洵屬有據。
㈡次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額。民法第196條第1項亦有明文。又依民法第196
條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予
折舊）。經查，系爭車輛係於107年8月（推定為15日）出廠
使用，並經燦元公司將車輛損害賠償請求權讓與予原告，有
行車執照及債權讓與同意書等件附卷可稽，至114年1月13日
受損時已使用逾5年，而系爭車輛因本次受損之修復費用為6
1,050元（後檔玻璃及隔熱紙零件36,225元【含稅】、拆裝
工資23,625元【含稅】、左前葉凹痕修復1,200元），亦有
估價單及收據可佐，核其所更換之零件即後檔玻璃及隔熱紙
均具獨立價值，系爭車輛因更新結果，將增加修繕後之交換
價值，自應予折舊；本院依行政院所頒「固定資產耐用年數
表」及「固定資產折舊率表」之規定，非運輸業用客車、貨
車之耐用年數為5年，按定率遞減法每年折舊千分之369，其
最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資
產成本原額之十分之九之計算方法，其零件費用折舊所剩之
殘值為十分之一即3,623元（36,225元×1/10，元以下四捨五
入），至於拆裝工資23,625元及左前葉凹痕修復1,200元部
分，則無須折舊，被告應全額賠償，是原告得請求被告賠償
之必要修車費用共計28,448元（計算式：3,623元＋23,625元
+1,200元）。
㈢從而，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被告給
付原告28,448元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年5月10日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應
予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
㈣本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與
判決結果不生影響，爰不再逐一論述，併予敘明。
㈤本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，
又被告陳明願供擔保請准宣告免為假執行，核無不合，爰酌
定相當之擔保金額准許之；至原告敗訴部分，其假執行之聲
請即失所附麗，應併予駁回之；並依民事訴訟法第436條之1
9第1項規定，確定本件訴訟費用為1,500元，由被告負擔699
元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定
駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日
書 記 官 許朝榮
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網