臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
114年度重小字第1746號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 陳羽涵
被 告 謝凱宇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國114年8月29日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟壹佰伍拾肆元，及自民國一百一
十四年四月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔新臺幣肆佰貳拾參元，及
自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、折舊額計算式：車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛
）係於民國108年7月（推定於15日）領照出廠使用，有行車
執照在卷可佐，至112年4月1日受損時，已使用3年8月餘，
而本件修復費用為新臺幣（下同）53,695元（鈑金暨烤漆34
,375元、材料費用19,320元），有估價單、統一發票在卷可
憑，惟材料費係以新品換舊品，更新零件之折舊價差顯非必
要，自應扣除。本院依「營利事業所得稅查核准則」第95條
第6款：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計
算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」之規定，另
依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率
表」之規定，可知非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年
，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊額
，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分
之九之計算結果，系爭車輛之折舊年數以3年6月計，則其修
理材料費扣除折舊後之餘額為3,511元（計算書詳如附表所
示，元以下四捨五入）。至於鈑金暨烤漆部分，被告應全額
賠償，合計被告應賠償原告之修車費用共37,886元（計算式
：34,375元＋3,511元＝37,886元）。
二、惟按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件事故之
發生，被告固有未注意車前其他車輛狀況之過失，惟原告承
保系爭車輛之駕駛人張永猷亦同有左轉彎時，未距交岔路口
30公尺前換入內側車道之過失，為原告所不爭執，並有新北
市政府警察局道路交通事故初步分析研判表在卷可稽，足見
張永猷對本件事故之發生與有過失，依法原告自應承擔其過
失責任甚明。本院綜合雙方過失情節及相關事證，認張永猷
之過失程度為6/10、被告之過失程度為為4/10，是以被告須
賠償原告之金額應減為15,154元（計算式：37,886元×3/10＝
15,154元）。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
法 官 趙義德
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 19,320×0.369=7,129
第1年折舊後價值 19,320-7,129=12,191
第2年折舊值 12,191×0.369=4,498
第2年折舊後價值 12,191-4,498=7,693
第3年折舊值 7,693×0.369=2,839
第3年折舊後價值 7,693-2,839=4,854
第4年折舊值 4,854×0.369×(9/12)=1,343
第4年折舊後價值 4,854-1,343=3,511
, 台灣公司情報網