臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
114年度重小字第1488號
原 告 張天祥
被 告 蔡振中
訴訟代理人 林恭甫
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國114年7月30日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟伍佰捌拾捌元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔新臺幣捌佰陸拾玖元，及
自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、茲就原告得請求被告賠償賠償之項目及金額，分別認定如下
：
（一）修復費用新臺幣（下同）7,642元：車號000-0000號營業
用小客車（下稱系爭車輛）雖係於民國113年9月出廠使用
，有車號查詢車籍資料在卷可佐，至114年3月25日受損時
，已使用6月餘，然本件修復費用7,642元均屬工資性質，
有修車價單在卷可稽，自毋庸折舊，是原告得請求被告賠
償之修復費用即為7,642元。
（二）營業損失12,358元部分：原告固主張系爭車輛修車期間為
3天，受有3天不能營業之損失（每天以3,000元計算）；
另其因本件事故前往法院調解、開庭及前往車廠估價修車
費用，每次各半天，另受有1.5天不能營業之損失（每半
天以1,646元計算），合計共受有營業損失12,358元等情
，惟原告並未提出修復車輛之進出場時間，無從逕以3天
核算修車期間；而觀原告所提修車估價單，可見系爭車輛
受損程度輕微，依一般修車實務，本院認2天已足以修復
；又觀原告所提有關營業收入之存款入帳資料，因未扣除
相關營業成本，且無法據以認定營業損失每天為3,000元
或每半天為1,646元。本院參考新北市計程車客運商業同
業公會112年3月7日新北市計客總字第112024號函所依據
之台北市公共運輸處112年2月9日北市運搬字第112303458
2號函附之「111年度臺北地區計程車營運情形調查報告書
」中所分析之臺北地區計程車平均每日營業收入為1,973
元核算，認原告得請求被告賠償修車期間之營業損失應為
3,946元（計算式：1,973元×2天＝3,946元），較為合理有
據。至於原告雖另主張因本件事故前往法院調解、開庭及
前往車廠估價修車費用，每次各半天，另受有1.5天不能
營業之損失（每半天以1,646元計算）等情，然按人民於
權利受侵害時提起訴訟尋求救濟，此乃憲法所保障人民訴
訟權之具體實現，而因提起訴訟前之準備行為，如請假前
往法院調解、開庭，因而導致無法工作、營業，乃主張權
利所必然伴隨之損失，與被告之過失行為無關；又原告前
往車廠估價所花費之時間，本院認已包含在前揭2天修車
期間內，是以原告此等前往法院調解、開庭及前往車廠估
價修車費用所生之營業損失，無從請求被告賠償。
（三）以上合計，原告得請求被告賠償之損害金額共11,588元（
計算式：7,642元＋3,946元＝11,588元）。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
法 官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
書記官 張裕昌