臺灣新北地方法院小額民事判決
114年度重小字第1376號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 呂嘉寧
被 告 邱柏育
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年7月
29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟陸佰貳拾柒元，及自民國一
一四年二月二十八日 起至清償日止，按年息百分之五計算
之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元。其中新臺幣壹仟元，及自本判
決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由
被告負擔；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳萬柒仟
陸佰貳拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知（送達證書見本院卷第97頁），無正當
理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年9月3日上午8時11分許，駕駛車
牌號碼0000-00號自用小貨車，行經桃園市龜山區青山路2段
及文青路附近時，因有未注意車前狀況，過失撞擊伊所承保
，訴外人溫聖宇所有並駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車
（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，受有支出維修費用新
臺幣（下同）4萬1,459元（含工資2萬1,693元、零件1萬9,7
66元）之損害，伊依保險契約之約定理賠後，爰依保險法第
53條第1項、侵權行為之法律關係，求為命被告應給付4萬1,
459元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％
計算利息之判決。
三、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，業據提出桃園市政府警察局龜山分
局龜山交通分隊道路交通事故當事人登記聯單暨初步分析
研判表、A3類道路交通事故現場圖、汽(機)車險理賠申請
書、系爭車輛行照、溫聖宇駕照、估價單及統一發票為證
（見本院卷第15至24頁），並經本院職權向桃園市政府警
察局龜山分局調取道路交通事故調查卷宗核閱屬實（見本
院卷第33至66頁）。且被告於相當時期受合法之通知，於
言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法
第436條之23、第436條第2項、第280條第3項、第1項規定
，視同自認，堪認原告主張為真實。
㈡按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第
191條之2本文定有明文。次按物被毀損時，被害人除得依
民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215
條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價
額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如
：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明
其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其
差額，仍得請求賠償。查，系爭車輛維修費用為4萬1,459
元（含工資2萬1,693元、零件1萬9,766元），有估價單、
統一發票可考（見本院卷第20至24頁）。惟關於零件部分
之修復費用係以新品更換舊品，自應扣除折舊後計算其損
害。復依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率之規定：「非運輸業用客車、貨車」之耐用年數為5年
，依定率遞減法每年折舊千分之369，另依營利事業所得
稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定
率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，
按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以1月計」，又系爭車輛係於111年1月出廠（推定為15
日；見本院卷第19頁），至事故發生之日即113年9月3日
，已使用2年8月，則零件扣除折舊後之修復費用為5,934
元（計算式詳如附表），加計無須折舊之工資費用2萬1,6
93元後，原告得請求修復費用為2萬7,627元（計算式：5,
934元＋2萬1,693元＝2萬7,627元）。
五、綜上所述，原告依保險法第53條第1項規定、侵權行為之法
律關係，請求被告應給付其2萬7,627元，及自起訴狀繕本送
達翌日即114年2月28日（送達證書見本院卷第71頁）起至清
償日止，按年息5％計算之利息部分，為有理由，應予准許；
逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。又本件原告勝訴部
分係小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條
之20規定，依職權宣告假執行，復依民事訴訟法第436條之2
3、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第四項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。六、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定
，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,500元，並依同法 第79條、第91條第3項規定，諭知其中1,000元，及自本判決 確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息由被告負擔 ，餘由原告負擔。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 臺灣新北地方法院三重簡易庭 法 官 趙伯雄 以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本，且繳納上訴費。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 書記官 王春森
附表 ----- 折舊時間 金額 第1年折舊值 19,766×0.369=7,294 第1年折舊後價值 19,766-7,294=12,472 第2年折舊值 12,472×0.369=4,602 第2年折舊後價值 12,472-4,602=7,870 第3年折舊值 7,870×0.369×(8/12)=1,936 第3年折舊後價值 7,870-1,936=5,934