臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
114年度重小字第1276號
原 告 陳霆翰
被 告 佘奕寰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（113年度審交附民字第1
041號），本院於民國114年7月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1萬1,441元，及自民國113年12月2日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔312元，並自本判決確定日
之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息，其餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、原告起訴主張：
被告於民國113年3月18日8時40分許，騎乘車牌號碼000-000
0號普通重型機車，沿新北市新莊區中正路外側車道往三重
方向行駛，行經新北市○○區○○路000號前時，本應注意車輛
變換車道應讓直行車先行，而依當時情形，並無不能注意之
情事，竟疏未注意及此，貿然變換至內側車道行駛，適有原
告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱系爭機車)，
沿新北市新莊區中正路往三重方向行駛在被告左後方之內側
車道，見狀避煞不及，二車因而發生碰撞，致原告受有右手
手掌部紅腫及右腳腳踝部紅腫等傷害，並受有醫療費1,000
元、訴訟交通費550元、系爭機車維修費1萬5,100元、精神
慰撫金2萬元，共計3萬6,650元之損害，爰依侵權行為之法
律關係為請求，並聲明：⒈被告應給付原告3萬6,650元，及
自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。
⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告答辯意旨：
我覺得我有錯，但當下原告也說他的傷沒事，系爭機車有車
損，但沒有那麼嚴重，我願意賠償但金額無法那麼高，折舊
部分請法院審酌等語。
三、得心證之理由：
㈠原告主張上開事實，業據提出志業機車行估價單、新北市政
府警察局道路交通事故初步分析研判表、內湖長春診所診斷
證明書、內湖長春診所醫療費用收據、車損照片等件為證，
並經本院刑事庭以113年度審交易字第1176號判決被告涉犯
過失傷害罪刑在案，有上開刑事判決書在卷可參，復經本院
調閱上開刑事案卷認定無誤，又被告於本院審理中就其應負
本件車禍之肇事責任一節，亦不爭執，應認原告上開主張屬
實。本件既因被告過失駕車行為，致原告受有損害，原告自
得請求被告負侵權行為損害賠償責任。
㈡就原告所得請求之損害賠償金額，分述如下：
⒈醫療費：
原告主張因本件車禍所受傷害，支出之醫療費用1,000元（
含診斷證明書申請費），業據其提出內湖長春診所診斷證明
書、內湖長春診所醫療費用收據4紙在卷為憑，應堪認定。
⒉交通費：
原告請求訴訟相關之交通費部分，按人民於權利受侵害時提
起訴訟尋求救濟，此乃憲法所保障人民訴訟權之具體實現，
因提起訴訟前之準備行為（如調解、開庭），所花費之時間
及須支出之交通費用，乃主張權利所必然伴隨之花費及支出
，與被告之故意侵權行為行為無關，自不能由被告負責賠償
，是原告此部分之請求，為無理由，應予駁回。
⒊系爭機車維修費
按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用，惟民法第196條之規
定即係第213條之法律另有規定，而請求賠償物被毀損所減
少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，
如修理材料以新品換舊品，應予折舊。查：原告所提出之志
業機車行估價單所載費用為1萬5,100元（均為機車零件），
既以零件價額為估價依據，顯見系爭機車之維修方式係零件
之更換，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率之規定，【機械腳踏車】之耐用年數為3年，依定率遞減
法每年折舊1000分之536，另依營利事業所得稅查核準則第9
5條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1
年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，而系爭
機車係111年11月(推定為15日)出廠，有行照在卷可參，至
本件事故發生日即113年3月18日，已使用1年5月，則零件扣
除折舊後之修復費用估定為5,441元（詳如附表之計算式）
，原告所得請求之系爭機車維修費應為5,441元，逾此部分
之請求，為無理由。
⒋按不法侵害他人致受傷者，被害人受有非財產上損害，請求
加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，
應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、
兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數
額（最高法院51年台上字第223號判決意旨參照）。原告因
被告之過失所生本件車禍，受有身體上之傷害，其精神上亦
受有相當之痛苦，應得請求精神慰撫金。本院審酌兩造於本
院審理中所陳明之教育程度、職業、家庭經濟狀況，並依職
權調閱兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表各1份（另
卷存放），作為認定兩造資力之參考，及被告所為侵害行為
之手段、原告所受傷勢情形、原告精神上所受痛苦程度等一
切情狀，認原告所得請求之精神慰撫金以5,000元為適當，
逾此部分之請求，為無理由。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬1,441
元（計算式：1,000元＋5,441元＋5,000元＝11,441元），及自
起訴狀繕本送達翌日即113年12月2日起至清償日止，按年息
5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此部分之
請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴部分
之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定職權宣告
假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應
併予駁回之。
六、本件訴訟費用為1,000元，併依職權確定由被告負擔312元，
及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息
，其餘由原告負擔。
中華民國114年8月7日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 張誌洋
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國114年8月7日
書 記 官 陳羽瑄
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 15,100×0.536=8,094
第1年折舊後價值 15,100-8,094=7,006
第2年折舊值 7,006×0.536×(5/12)=1,565
第2年折舊後價值 7,006-1,565=5,441