臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
114年度重小字第1242號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 鍾宇軒
林宣誼
被 告 黃宏均
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年7月
31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）6,200元，及自民國114年3
月29日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、訴訟費用1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至
清償日止，加給按年息5％計算之利息。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規
定，僅記載主文及理由要領。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
三、本院之判斷：
原告主張於民國113年12月12日8時45分許，訴外人張志瑋駕 駛其承保之車牌號碼000-0000號租賃小貨車（下稱系爭車輛 ），行經新北市○○區○道0號34公里0公尺處北側向輔助內側 車道處，因被告分心駕駛，遭被告駕駛車牌號碼000-0000號 租賃小貨車碰撞，致系爭車輛受損而受有修繕費用6,200元 之損害，並已依約賠付等情，業據其提出保險查核單、行車 執照、駕駛執照、國道公路警察局道路交通事故當事人登記 聯單及初步分析研判表、現場事故圖、車損及修繕照片、估 價單、電子發票證明聯、賠款滿意書（受款人電匯同意書） 等件為證，並經本院職權調取交通事故調查卷宗查閱無誤。 又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第4 36條第2項、第280條第3項本文準用第1項規定，視同自認， 是原告主張，信屬實在。又本件原告支出6,200元之維修費 用（計算式：鈑金費用3,700元＋烤漆費用2,500元），並無 零件更換新品，故無折舊問題，是原告依民法侵權行為之法 律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 三重簡易庭 法 官 王凱俐以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 書記官 林昀蒨
, 台灣公司情報網