臺灣高雄地方法院民事判決
114年度鳳簡字第250號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 鄭美玲
訴訟代理人 洪殿堯
被 告 陳勁屹（原名陳啓華）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年6月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣231,482元，及如附表所示之利息、違約
金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣231,482元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
先予敘明。
二、原告主張：被告於民國111年3月31日向伊銀行借款2筆，金
額各新臺幣（下同）475,000元及25,000元，約定借款期間
自111年3月31日起至116年3月31日止，分60期依年金法按月
攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機
動利率加週年百分之0.575機動調整計算，如未依約清償本
金，債務即視為全部到期，除應依原約定利率計算利息外，
逾期在6個月以內部分按上開利率百分之10，超過6個月部分
按上開利率百分之20，加計違約金。詎被告自113年12月31
日起即未依約繳納本息，其債務視為全部到期，尚欠本金各
219,917元、11,565元（合計231,482元），及如附表所示之
利息、違約金未為清償，為此依消費借貸法律關係，請求被
告如數清償等情，並聲明：如主文第1項所示。被告則未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、本件原告主張之事實，業據其提出放款借據、約定書、放款 客戶授信明細查詢單、催告書及收件回執等件為證。被告對 於原告主張之事實，經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦 未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段 準用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告主張之事實 ，自堪信為實在。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被 告給付其如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即為有
理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行，另就被告部分，併依同法第392條第2項規定， 酌定相當之擔保金額，依職權宣告免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 鳳山簡易庭 法 官 林婕妤 以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 書記官 陳孟琳附表：
編號 本 金 （新臺幣） 利 息 違 約 金 原借金額 (新臺幣) 1 219,917元 自113年12月31日起至清償日止，按週年利率百分之2.295計算之利息。 自114年2月1日起至清償日止，逾期在6個月以內部分按左列利率百分之10，超過6個月部分按左列利率百分之20計算之違約金。 475,000元 2 11,565元 自113年12月31日起至清償日止，按週年利率百分之2.295計算之利息。 自114年2月1日起至清償日止，逾期在6個月以內部分按左列利率百分之10，超過6個月部分按左列利率百分之20計算之違約金。 25,000元 合計 231,482元 50萬元
, 台灣公司情報網