高雄高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第二庭
114年度交上再字第8號
聲請人 廖彥翔
相對人 高雄市政府交通局
代表人 張淑娟
上列當事人間交通裁決事件，聲請人對於中華民國114年4月22日
本院114年度交上字第50號確定裁定表示不服，應視為再審之聲
請，本院裁定如下︰
主 文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用新臺幣300元由聲請人負擔。 理 由
一、按「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，並添具確定終 局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：一、當事人。二、 聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述。三、應於如何程度 廢棄原判決及就本案如何判決之聲明。四、再審理由及關於 再審理由並遵守不變期間之證據。」「再審之訴不合法者， 行政法院應以裁定駁回之。」「裁定已經確定，而有第273 條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」行政訴訟法 第277條第1項、第278條第1項、第283條分別定有明文。準 此可知，再審之聲請，應以訴狀表明應於如何程度廢棄原裁 判及就本案如何裁判之聲明；且再審之聲請不合法者，行政 法院應以裁定駁回之。
二、聲請人對於本院114年度交上字第50號確定裁定提出狀紙表 示不服，除未繳納裁判費外，亦未於書狀內表明聲請「再審 之聲明」，經本院審判長以114年6月2日114年度交上再第8 號裁定，命其於裁定送達後7日內補正，該裁定於114年6月6 日送達，有送達證書附卷(本院卷第33頁)可稽。然聲請人迄 未繳納裁判費及補正再審之聲明，顯已逾補正期限，依前揭 規定，其再審聲請為不合法，應予駁回。
三、結論：再審聲請為不合法。
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日 審判長法官 孫 國 禎
法官 曾 宏 揚
法官 林 韋 岑
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日 書記官 周 良 駿