高雄高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第二庭
114年度交字第436號
原 告 李曄淳 住○○市○○區○○○街○號○樓
被 告 高雄市政府交通局
代 表 人 張淑娟
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年2月25
日高市交裁字第32-B00000000號裁決，提行政訴訟，本院裁定如
下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
理 由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定 駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正： 六、起訴逾越法定期限者」，行政訴訟法第107條第1項第6 款定有明文，而此一規定，依同法第237條之9第1項準用第2 36條之規定，於交通裁決事件亦適用之。次按「交通裁決事 件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內 為之。」，同法第237條之3第2項亦有明文。二、經查，被告民國114年2月25日高市交裁字第32-B00000000號 裁決書（下稱原處分）係於114年3月3日送達至高雄市○○區○ ○里○○○街○號○樓之原告戶籍地址，此有送達證書附卷可稽（ 本院卷第39頁）。又原告住所位於高雄市楠梓區，依行政法 院訴訟當事人在途期間標準第2條第1款規定，無須扣除在途 期間，是原告應自原處分送達之翌日即114年3月4日起算30 日即114年4月2日（星期三）前起訴，始為適法。惟原告遲 至114年4月14日始向本院提起本件行政訴訟，此有原告起訴 狀上本院之收文戳章可憑(本院卷第11頁)。故原告提起本件 訴訟，顯已逾法定之不變期間，並非合法，且其情形無從補 正，應予駁回。另本件已因原告起訴逾期，欠缺實體判決要 件，應予程序上駁回，自無從就原告起訴主張之實體上理由 為審究，附此敘明。
三、依行政訴訟法第237條之9、第236條、第107條第1項第6款、 第98條第1項本文，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 法 官 吳文婷
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出
抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 書記官 李虹賢