臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第1103號
原 告 黃祥瑋
訴訟代理人 蔡俊傑
被 告 陳水木
上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院民國（下同）114年7月
10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新台幣（下同）7萬4,467元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,890元，由原告負擔800元，餘由被告負擔，並應
於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之
利息。
四、本判決所命給付得假執行，但被告如以7萬4,467元預供擔保
，得免假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於112年9月11日下午6時31分許，將車牌號
碼000-0000號之租賃車併排停放於○○市○○街000號前，並由
西往東衝跑橫越道路，導致與原告所駕駛車牌號碼000-0000
號租賃車（下稱系爭車輛）發生碰撞，系爭車輛因而受有毀
損，原告亦受有頸部扭傷之傷害，依侵權行為法律關係，請
求被告賠償系爭車輛維修費用6萬元、維修期間11日之營業
損失3萬3,000元、非財產上損害3萬元。並聲明：被告應給
付原告12萬3,000元。
二、被告抗辯：被告並沒有要穿越道路，且原告駕駛之系爭車輛
車速太快沒煞車，違反道路交通安全規則第93條之規定，即
原告未注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施。並聲明：
原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人
之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增
加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身
體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其
他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額，為民法第184條第1項前段、第191-2
條、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。
㈡本件經高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果
，認⑴被告（人）：道路奔跑，為肇事主因，⑵被告（車）：
併排停車，為肇事次因，⑶原告：無肇事因素，有鑑定意見
書附卷可稽（見本院卷第53至55頁），經核與本件交通事故
資料所顯示無違（見本院卷第51至66頁），被告之停車及在
道路上奔跑行為，堪認均屬造成本件交通事故之原因，被告
對本件交通事故之發生堪認有所過失，依上開規定，原告當
可請求被告賠償因本件交通事故所致之損害。
㈢謹就原告請求賠償項目分述如下：
⒈系爭車輛維修費用：
原告主張其因系爭車輛於本件交通事故中之毀損，支出修繕
費用6萬元之事實，已提出服務明細表為證，工資費用為2萬
6,023元，零件費用為3萬3,977元，合計6萬元（見本院卷第
23至29頁），又系爭車輛為112年7月出廠，有車號查詢車籍
資料附卷可稽，則本件交通事故發生之112年9月11日，堪認
系爭車輛仍屬新車，故原告得請求被告給付之系爭車輛維修
費用為6萬元。
⒉系爭車輛維修期間之營業損失：
原告主張系爭車輛維修期間11日無法營業，受有營業損失3
萬3,000元（3,000×11＝33,000）之損害，但依維修廠之服務
明細表所示，系爭車輛入廠期間為112年9月12日，預交時間
為112年9月21日，而服務明細表列印時間為112年9月20日（
見本院卷第23至29頁），顯見在預計交車時間前系爭車輛即
已維修完畢，則系爭車輛因維修而無法營業之時間至多僅10
日。又依交通部統計處111年10月編印之計程車營運狀況調
查報告所載，有加入派遣車隊之專職計程車駕駛人每月營業
總收入為4萬7,179元，營業支出為2萬1,777元，亦即每月之
營業實質營收約有2萬5,402元，則因10日維修無法營業之損
失約為8,467元（25,402×10/30＝8,467，小數點以下四捨五
入），故而原告得請求被告給付之系爭車輛維修期間之營業
損失為8,467元。
⒊非財產上損害：
原告因系爭交通事故受有頸部扭傷之傷害（見本院卷第21頁
診斷證明書），精神上當受有一定程度之痛苦，而得請求被
告賠償非財產上損害。審酌原告為○○○○○，被告亦駕駛租賃
車，另參酌原告所受傷勢等一切情狀，本院認原告得向被告
請求之非財產上損害，以認定6,000元為適當。
四、綜上所述，原告所訴於7萬4,467元（60,000＋8,467＋6,000＝7
4,467）之範圍，於法有據，應予准許。超過上開範圍之所
訴，於法無據，不應准許。又原告勝訴部分，應依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行，並依同法第3
92條第2 項之規定，依職權宣告被告得預供擔保，免為假執
行。再者，本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所
舉證據，經審酌認與判決結果不生影響，爰不逐一論列，併
此敘明。
五、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主
文（訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3
項）。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 鄭峻明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書 記 官 武凱葳