臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄小字第1107號
原 告 溫蕙蓮
被 告 Ａ０２
Ａ０３
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年7月
3日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣27,064元。
二、訴訟費用新臺幣1,500元由被告連帶負擔，並應於裁判確定
之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣27,064元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告Ａ０２於民國113年2月8日12時45分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自小客車（下稱甲車），沿高雄市鳳山區
頂庄路由西向東方向行駛，行至頂庄路266號前，本應注意
行駛時後車與前車間應保持隨時可以煞停之距離，竟疏未注
意，適有原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱
乙車）沿同向行駛在前，Ａ０２見狀閃避不及，甲車前車頭即
與乙車後車尾發生碰撞（下稱系爭事故），致原告人車倒地
，受有右側腰部髖關節挫傷、右膝鈍傷之傷害（下合稱系爭
傷害）。原告因系爭事故支出修繕乙車費用新臺幣（下同）
7,064元（其中零件費用依法扣除折舊後為2,019元、工資5,
045元），且因系爭傷害致受精神上之痛苦甚鉅，自得併請
求Ａ０２賠償慰撫金2萬元。Ａ０２上開過失行為業經臺灣高雄少
年及家事法院少年法庭以114年度少護字第133號（下稱系爭
刑案）認定Ａ０２觸犯過失傷害罪名在案。又Ａ０２為00年0月出
生，於事發當時為未滿18歲之未成年人，其法定代理人即被
告Ａ０３，自應就Ａ０２前揭過失行為負連帶賠償責任。為此，爰
依侵權行為法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應連帶給
付原告27,064元。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法
第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條定有明文。
次按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車
之間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方
式，迫使前車讓道，為道路交通安全規則第94條第1項所規
定。經查，原告主張Ａ０２於上開時、地為未成年人，駕駛甲
車，因未注意後車與前車間應保持隨時可以煞停之距離，而
與原告所騎乘之乙車發生碰撞，顯有過失，原告因此受有系
爭傷害、乙車亦因此受損，乙車修繕費用經扣除折舊後為7,
064元等事實，業據提出系爭刑案宣示筆錄、行照影本、桂
林中醫診所醫療費用收據、維修估價單在卷為證（見本院卷
第11至12、23、25、103頁），經核與其所述相符，且有高
雄市政府警察局交通警察大隊函覆之系爭事故相關案件資料
在卷可稽（見本院卷第81至100頁），並經本院依職權調閱
系爭刑案全卷核閱無訛。又被告已於相當時期受合法通知，
未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴
訟法第280條第1項前段及第3項前段之規定，視同自認。從
而，原告所受損害與Ａ０２之過失行為間，具有相當因果關係
，被告應就原告所受損害負連帶賠償之責。原告請求乙車修
繕費用7,064元，自屬有理。
㈡再按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條
第1項前段定有明文。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份
、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額
，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛
苦及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院
51年度台上字第223號判決意旨可資參照）。經查，Ａ０２因前
開過失行為致原告受有系爭傷害，則原告受有身體及精神痛
苦，堪可認定，是原告依上開規定請求被告賠償慰撫金，自
屬有據。本院斟酌原告所受系爭傷害程度、Ａ０２不法侵害之
情節，並參酌兩造之財產資力（有兩造之稅務電子閘門財產
所得調件明細表可參，因屬個人隱私，僅予參酌，不予揭露
）等一切情狀，認原告請求2萬元之精神慰撫金數額，應屬
合理適當。
㈢從而，原告得請求被告連帶賠償共27,064元（計算式：2萬＋7
,064＝27,064）。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告連帶給付27
,064元，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8規定適用小額訴訟程序所為
被告敗訴判決，依同法第436條之20規定，職權宣告假執行
。併依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392
條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行
。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 游芯瑜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
書 記 官 林勁丞