臺灣高雄地方法院民事判決
113年度雄簡字第1548號
原 告 蘇宗林
訴訟代理人 陳建誌律師
被 告 蔡尚宸
訴訟代理人 郭育誠
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，原告提起刑事附帶民事
訴訟，經本院刑事庭以113年度交簡附民字第102號裁定移送前來
，本院於民國114年7月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾捌萬伍仟參佰伍拾捌元，及自民國一
一三年四月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣陸拾捌萬伍仟參佰伍
拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年3月3日11時45分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱甲車），沿高雄市新興區
復興二路由北向南方向行駛，行經復興二路與五福二路口，
欲左轉五福二路行駛時，適伊騎乘車牌號碼000-0000號普通
重型機車（下稱乙車），沿復興二路由南向北方向行駛至該
路口。被告未注意轉彎車應讓直行車先行，即貿然左轉，伊
見狀閃避不及，致乙車前車頭與甲車輛左前車頭發生碰撞，
伊當場人車倒地（下稱系爭事故），因而受有下背挫傷、雙
下肢多處挫擦傷、左肘擦傷、第2腰椎骨折等傷害（下稱系
爭傷害），並有如附表一所示損害，爰依民法第184條第1項
前段、第193條第1項、第195條第1項之規定起訴。聲明：被
告應給付原告新臺幣（下同）1,015,491元，及自刑事附帶
民事聲明更正狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息。
二、被告則以：原告亦有超速行駛之過失，且請求勞動能力減損
及精神慰撫金數額過高等語，資為抗辯。聲明：原告之訴駁
回。
三、得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。復按汽車行
駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則
第102條第1項第7款亦有明文。查原告主張被告於上開時地
駕駛甲車，有未注意轉彎車應讓直行車先行，即貿然左轉之
過失，致生系爭事故，原告因此受有系爭傷害之事實，為被
告所不爭執（見本院卷第94頁），自堪信為真實。從而，被
告駕駛甲車行為確有過失，且其過失行為與原告所受損害具
有相當因果關係，是被告應負損害賠償之責。
㈡原告就系爭事故應負擔30%與有過失比例：
次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文；此規定目
的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以
職權減輕或免除之。查被告抗辯原告就系爭事故之發生亦有
超速行駛之過失一節，為原告所不爭執（見本院卷第94頁）
，亦為本院113年度交簡字第489號刑事判決所認（見本院卷
第11-15頁），堪予採信。本院審酌事發經過，認被告未注
意轉彎車應讓直行車先行為肇事主因、原告超速行駛為肇事
次因等一切情狀，認原告與被告就系爭事故之發生應各負30
%、70%之過失責任，方屬公允。
㈢按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條第1項前
段分別有明文。茲就原告請求項目，說明如下：
⒈附表一編號1醫療費、編號2看護費、編號3增加生活上費用（
背架）、編號4薪資損失部分：
原告主張因系爭事故，受有附表一編號1醫療費106,409元、
編號2看護費56,000元、編號3增加生活上費用（背架）27,0
00元、編號4之112年度5個月薪資損失132,000元（自112年3
月6日起至同年7月5日、自112年9月1日起至同月30日，每月
以26,400元計算）等情，為被告所不爭執（見本院卷第95、
96頁），並有原告提出醫療費收據、大同醫院診斷證明書、
國軍高雄總醫院左營分院診斷證明書、發票等件在卷（見附
民卷第13-51頁、本院卷第71頁），自堪採信，應予准許。
⒉附表一編號5勞動能力減損部分：
查原告主張因系爭事故受有勞動能力減損，經本院囑託義大
醫療財團法人義大醫院進行鑑定，鑑定結果略以：原告因第
2腰椎壓迫性骨折術後仍遺存有神經性疼痛，受有關節活動
受限之情，依美國醫學會永久障礙評估指南障礙分級……換算
為全人損傷百分比為9%……再考量未來收入調整、職業及年齡
後，估算工作能力減損合計10%，有勞動能力減損鑑定報告
書在卷可參（本院卷第107-110頁）。本院審酌上開鑑定報
告係義大醫院醫師安排原告至該院門診進行鑑定，業已考量
原告年齡、受傷前工作狀況、過去病史與醫療經過，進行身
體檢查、臨床診斷，而為障礙損失及永久性失能鑑定，其鑑
定結果自屬專業可採。查原告為00年0月00日生，所減損勞
動能力比例為10%，已如上述，而113年度每月基本薪資為27
,470元，為被告所不爭執（見本院卷第141頁），可據此計
算其每月受有勞動能力減少損失為2,747元（計算式：27,47
0×10%＝2,747），則原告自112年10月1日起至144年8月18日
屆齡退休止，依霍夫曼式計算法扣除中間利息（首期給付不
扣除中間利息）核計其金額為629,259元（計算式詳如附表
二所示），可認原告主張受有629,259元勞動能力減損，要
屬正當，逾此範圍則屬無據，不應准許。
⒊附表一編號6精神慰撫金部分：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，亦為民法第195
條第1項前段明定。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、
地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，
該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦
及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51
年度台上字第223號判決意旨可資參照）。經查，被告因前
開過失行為致原告受有系爭傷害，則原告受有身體及精神痛
苦，堪可認定，是原告依上開規定請求被告賠償慰撫金，自
屬有據。本院審酌兩造上開之過失情節及原告所受系爭傷害
，兼衡原告自陳為高工畢業，現在機車行工作，月薪2萬餘
元，113年名下無所得、無財產；被告自陳為碩士畢業、現
在貿易公司工作，月薪7、8萬餘元，113年名下所得5筆，有
房屋2筆、土地7筆、投資2筆（見本院卷第46頁及個資卷）
等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金以150,000元
為適當。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
⒋從而，原告得請求之金額為1,100,668元（計算式：106,409+
56,000+27,000+132,000+629,259+150,000=1,100,668）。
㈣綜上，經按兩造過失責任比例予以減輕被告之賠償責任後，
被告應賠償之金額為770,468元（計算式：1,100,668×70%=7
70,467.6，小數點以下四捨五入），又原告因系爭事故已受
領強制險理賠金85,110元一節，為兩造所不爭執（見本院卷
第141頁），是原告得請求被告賠償之金額為685,358元（計
算式：770,468-85,110=685,358），應予准許。逾此範圍之
請求，要屬無據，應予駁回。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第193條第1項、
第195條第1項之規定，請求被告給付685,358元，及自113年
4月23日（見附民卷第65頁）起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍則屬無據，應
予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款規定，依職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定諭
知被告得供相當擔保金額後免為假執行。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料
經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併
此敘明。
七、本件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞
辯論終結為止，當事人並無裁判費或其他訴訟費用之支出，
自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 林 容
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
書 記 官 冒佩妤
附表一：
編號 原告請求項目 原告請求金額 本院認定金額 1 醫療費 106,409元 106,409元 2 看護費 56,000元 56,000元 3 增加生活上費用(背架) 27,000元 27,000元 4 5個月薪資損失 132,000元 132,000元 5 減少勞動能力 629,293元 629,259元 6 精神慰撫金 500,000元 150,000元 合計 1,450,702元，主張被告負70%責任，請求1,015,491元 1,100,668元
附表二：
計算方式為：2,747×228.00000000+(2,747×0.0000000)×(229.00000000-000.00000000)=629,258.0000000000。其中228.00000000為月別單利(5/12)%第382月霍夫曼累計係數，229.00000000為月別單利(5/12)%第383月霍夫曼累計係數，0.0000000為未滿一月部分折算月數之比例(17/31=0.0000000)。採四捨五入，元以下進位。