臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定
114年度雄秩抗字第4號
移送機關 內政部警政署航空警察局高雄分局
抗 告 人
即被移送人 許聖如
上列抗告人因違反社會秩序維護法案件，不服本院高雄簡易庭於
民國114年4月9日所為114年度雄秩字第19號第一審裁定，提起抗
告，本院普通庭為第二審裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人於民國113年12月15日下午4時5分
許，在高雄國際航空站出境安檢時，因所穿鞋子通過金屬感
應門時發出警示聲響，經移送機關之安檢員警要求抗告人脫
鞋檢查，詎抗告人以腳脫方式，甩踢鞋子，並拒絕配合安檢
員警之指示將鞋放至X光機輸送帶上檢查，即逕自穿鞋離去
，因認抗告人違反社會秩序維護法第85條第1款之規定，裁
處罰鍰新臺幣（下同）2,000元等語。
二、抗告意旨略以：伊為中華航空公司地勤人員，所穿工作鞋之
鞋尖前端置有鐵片抗重，且因工作需要頻繁進出安檢感應門
，歷來均未遭安檢員警要求脫鞋檢查。當日安檢員警要求伊
脫鞋檢查時，伊並未甩踢鞋子，亦認員警本可以手持金屬探
測儀探測，詎員警要求伊需將鞋子撿起並放至平台以供檢查
，令伊感受羞辱刁難，顯有違反行政程序法第6條所衍生之
行政自我拘束原則及同法第7條所定之比例原則，況員警以
幾近襲胸方式查看其識別證後始予放行，是以伊言行舉措應
未構成社會秩序維護法第85條第1款規定之要件；退步言之
，縱令伊有違反社會秩序維護法第85條第1款規定，違法情
節亦屬極其輕微，卻被處以罰鍰2,000元，亦有違反行政程
序法第6條之平等原則、同法第7條及社會秩序維護法第19條
所定之比例原則，爰依法提起抗告等語。
三、按於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞或行動相加
，尚未達強暴脅迫或侮辱之程度者，處拘留或新臺幣12,000
元以下罰鍰，社會秩序維護法第85條第1款定有明文。其保
護之法益乃係為保障公務員行使職務，以維護公務運作之順
利進行。
四、經查：
㈠本院勘驗移送機關現場監視器攝錄影像之光碟，呈現之過程
略以:抗告人以腳脫方式，將所穿鞋子踢過金屬感應門，安
檢員警要求其將鞋子放至X光檢查儀上，惟抗告人逕自穿回
鞋子，並回以:「你在羞辱我嗎?」及「你現在抓我嗎?」、
「你可以叫航警來抓我。」等語後，離開畫面，核與原審擷
圖畫面暨文字說明相符（見原審卷第7至9頁），是抗告人確
實有以腳脫鞋並甩踢鞋子之行為甚明，抗告人猶辯稱無上開
行為云云，要無可採。
㈡抗告人雖辯稱其所穿工作鞋引起金屬感應門警示聲響之起因
，並以自身過往經驗，認安檢員警要求其將工作鞋放至X光
機受檢，係對其羞辱云云。惟按受檢者所穿之鞋類通過金屬
感應門發出聲響，應請受檢者將鞋子脫下放入X光檢查儀受
檢，並可換穿現場提供之拖鞋再通過金屬感應門檢查，內政
部警政署航空警察局頒訂之出、過境旅客（含組員、持有通
行證人員、一般禮遇對象）人身手提行李檢（複）查作業程
序第4條第3項第4款第6目定有明文，則安檢員警於抗告人所
穿工作鞋引起金屬感應門警示聲響起，要求抗告人脫鞋並將
鞋子放至X光檢查儀上受檢，合於上開規定，難認有何抗告
人所指違法之處。況機場往來人潮與進出旅客眾多，為確保
飛航安全，機場安檢人員於管制區域安檢過程中，對於顯示
異常警示者，本應一視同仁、秉公處理，不能以抗告人過往
自身所受便宜措施而據此主張本件安檢員警亦應給予其與其
他旅客不同之差別待遇；抗告人身為地勤乙職，依法仍有配
合安檢之義務，縱其主觀上感覺受辱、不悅，對於執行職務
之員警亦應予以尊重，並得當場理性表達意見，惟抗告人先
行將所穿工作鞋甩脫在地，復以:「你在羞辱我」、「叫航
警來抓我」等言詞相加後，逕自穿鞋並離開管制區域，其後
方排隊、通行之旅客亦當場見聞，如此行為顯有貶抑安檢員
警作為公務員執行職務時應受有之基本尊重，且妨礙安檢員
警執行機場安檢勤務之職務，堪認已該當於公務員依法執行
職務時，以顯然不當之言詞或行動相加之要件，而有違反社
會秩序維護法第85條第1款規定之事實。末抗告人所指員警
查看其識別證之舉動，則為發生在抗告人前揭非行之後，並
不足執為阻卻責任之事由，併此敘明。
㈢原審在量罰上，已審酌抗告人之行為、手段、智識程度及非
行所生危害等情狀後，量處罰鍰2,000元，該裁量合乎社會
秩序維護法第85條之處罰範圍，並無明顯過重之顯然失當情
形，合乎比例原則。抗告人在未提出其他更有利於己之量罰
事由供本院審酌之情況下，空言主張原審量罰過重並無理由
。
五、綜上所述，原審以抗告人以顯然不當之行動相加於依法執行
職務之公務員，認其違反社會秩序維護法第85條第1款規定
，並據以裁處罰鍰2,000元，認事用法均無不合，抗告意旨
猶執前詞提起抗告，為無理由，應予駁回。
六、依社會秩序維護法第58條、第92條，刑事訴訟法第412條規
定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 高雄普通庭審判長法 官 謝宗翰 法 官 鄭宇鈜 法 官 林 容以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 書記官 冒佩妤
, 台灣公司情報網