福建金門地方法院小額民事判決
114年度城小字第30號
原 告 黃丞漢
被 告 莊天助
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年7月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣80,000元，及自民國114年4月3日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣80,000元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告明知金融機構帳戶係個人理財之重要工具，
為個人財產、信用之重要表徵，如交予他人使用，有供作財
產犯罪用途之可能，仍基於幫助詐欺取財及基於幫助掩飾、
隱匿特定犯罪所得本質、來源及去向之洗錢不確定故意，於
民國112年8月上旬某日，在不詳地點，將其所有之臺灣中小
企業銀行帳號000-00000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之金
融卡及密碼，交付真實姓名不詳之詐欺集團成員，容任該詐
欺集團成員使用上開帳戶作為被害人匯款之用。嗣該詐欺集
圑成員收受其所提供之系爭帳戶金融卡後，即意圖為自己不
法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於112年8月6
日起，以通訊軟體，向原告佯稱投資虛擬貨幣即可與其約會
、操作失敗須繳納保證金等語，致原告陷於錯誤，而於11 2
年8月11日，分別匯款新臺幣(下同)5萬元、3萬元至系爭帳
戶，該等款項旋即遭提領一空，使原告受有損害，爰依民法
第184條第1項前段、第2項、第185條規定，請求向被告請求
賠償8萬元。並聲明如主文第1項所示。
三、被告則辯以：我認了，沒關係我來賠等語。四、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段定有明文。又 民事上之共同侵權行為，並不以共同侵權行為人在主觀上有 犯意聯絡為必要，如在客觀上數人之不法行為，均為其所生 損害之共同原因，即所謂行為關連共同，已足以成立共同侵
權行為（最高法院67年台上字第1737號判決意旨參照）。經 查，原告主張被告上開侵權行為，業據提出彰化縣警察局和 美分局大霞派出所受（處）理案件證明單、福建金門地方檢 察署檢察官113年度偵字第1331號不起訴處分書，並經本院 職權調閱112年度城金簡字第15號、福建金門地方檢察署113 年度偵字第1331號卷宗核閱無訛，且經被告當庭自認（本院 卷第37頁），堪認原告之主張為真實。被告將系爭帳戶交付 予他人，提供犯罪工具幫助詐欺集團成員不法收取及提領詐 騙款項，與他人共同故意不法侵害原告之財產權，造成原告 受有損害，揆諸上開規定，自應負損害賠償責任。 (二)給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203 條分別定有明文。準此，本件起訴狀繕本係於114年4月2日 送達被告（城司小調卷第27頁），則原告併請求被告給付自 起訴狀繕本送達翌日，即114年4月3日起至清償日止，按法 定利率即週年利率百分之5計算之利息，並無不合。 (三)綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付原告 80,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年4月3日，按週 年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依職權 宣告被告預供擔保得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1 項。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 福建金門地方法院金城簡易庭 法 官 魏玉英以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（金門縣○○鎮○○路000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 書記官 童靖文附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。