福建金門地方法院刑事簡易判決
114年度城金簡字第33號
聲 請 人 福建金門地方檢察署檢察官
被 告 李勝弘
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵字第457號），本院判決如下：
主 文
李勝弘幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑二月，併科罰金新臺幣六萬元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣一千元折算一日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
㈠李勝弘已預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人
財產、信用之重要表徵，如交予他人使用，有供作財產犯罪
用途之可能，仍基於幫助詐欺取財及幫助掩飾、隱匿特定犯
罪所得本質、來源及去向之洗錢不確定故意，於民國114年2
月4日19時27分許，在金門縣○○鄉○○○路0段000號統一超商金
寧門市，以交貨便寄件方式，將其所申辦中華郵政帳號000-
00000000000***號帳戶（下稱本案帳戶，帳號詳卷）之存摺
及提款卡寄送至某統一超商，提供予真實姓名及年籍不詳、暱
稱「張宜鳳」之詐欺人士使用，並以通訊軟體LINE傳訊告知
前開提款卡之密碼。嗣該詐欺人士取得本案帳戶資料後，即
意圖為自己不法之所有，基於詐欺、洗錢之犯意，於附表所
示時間，以如附表所示之詐欺方式，向如附表所示之人施用
詐術，致附表所示之人陷於錯誤，而於如附表所示時間，將
如附表所示之金額款項轉入本案帳戶內，旋即提領一空，以
此方式掩飾、隱匿不法所得之所在與去向。嗣因附表所示之
人於轉帳後察覺有異，報警處理，為警循線始悉上情。
㈡案經附表所示之人訴由金門縣警察局金城分局報告福建金門
地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上揭犯罪事實，業據被告李勝弘於偵訊及本院調查程序中坦
承不諱（見偵卷第102頁；本院卷第54頁），並有本案帳戶
交易往來明細、被告與詐欺集團成員間之對話紀錄截圖及譯
文、中華郵政股份有限公司114年6月16日儲字第1140042206
號函暨本案帳戶基本資料及歷史交易清單（見偵卷第35至37
、43至52頁；本院卷第37至41頁）等資料及附表「證據」欄
所示之證據在卷可佐，均可佐被告自白與事實相符，得採為
認定事實之證據。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告上揭犯行，堪以認定，應依
法論科。
三、論罪及刑之酌科
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪與刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈡被告以一幫助行為，提供上開帳戶幫助詐欺集團先後對本案
告訴人為詐欺取財、洗錢之行為，係以一幫助行為，侵害本
案告訴人共3人之財產法益，為同種想像競合犯；又同時觸
犯上開2罪名，為異種想像競合犯，應依刑法第55條前段規
定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈢又被告基於幫助之犯意而為洗錢犯罪構成要件以外之行為，
為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之
。
㈣另按洗錢防制法第23條第3項前段規定「在偵查及歷次審判中
均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑
」。經查，被告偵查及本院訊問時已自白其幫助洗錢犯行，
業如前述；且被告雖將本案帳戶提供本案詐欺集團成員遂行
詐欺取財等犯行，惟其供稱係因美化帳戶而交付帳戶，沒有
犯罪所得等語（見偵卷第19頁；本院卷第55頁），爰依洗錢
防制法第23條第3項之規定減輕其刑，並與前開減輕其刑事
由（幫助犯），再依刑法第70條遞減之。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.近年來詐欺案件頻
傳，行騙手段日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工細膩，
每每造成廣大民眾甚至不乏知識份子受騙，財產損失慘重外
，亦深感精神痛苦，而被告竟提供上開帳戶資料予他人作為
詐欺取財及洗錢之工具，助長社會上人頭帳戶文化之歪風，
並導致詐欺及洗錢犯罪追查不易，形成查緝死角，對交易秩
序、社會治安均造成危害，所為實屬不當；2.又被告僅係提
供本案帳戶資料，尚非實際參與詐欺取財犯行者之犯罪情節
；3.並斟酌被告無刑事前案紀錄，素行尚可，此有法院前案
紀錄表在卷可查（見本院卷第13頁），並於偵查及本院訊問
時坦承犯行，態度尚稱良好；4.並與附表編號1所示之人達
成和解，惟尚未賠償損失，此有和解筆錄在卷可查（見本院
卷第65至66頁）；5.兼衡被告自陳之智識程度、家庭及經濟
狀況（見本院卷第55頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並依刑法第41條第1項及第42條第3項就有期徒刑如易科罰 金及併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以資儆懲。五、沒收部分
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；而犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查，被告就本 案帳戶提供本案詐欺人士遂行詐欺取財等犯行，並未取得犯 罪所得等語，業如前述，且卷內尚無證據證明被告因本案犯 行獲有不法利益，自無就其犯罪所得宣告沒收或追徵之問題 ，附此敘明。
㈡被告提供予該詐欺人士所使用之本案帳戶資料，並未扣案， 雖係供詐欺人士為本案犯罪所用之物，惟審諸上開帳戶非屬 違禁物，且已列為警示帳戶無法使用，持以詐騙之人已難再 行利用，而不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項 規定，不予宣告沒收。
㈢按洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 。」經查，附表所示之人遭詐騙後而匯入附表所示帳戶內之 款項，均經轉出至其他帳戶或遭提領一空，非屬經查獲之洗 錢財物，是依上開規定，爰不予宣告沒收。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項（ 依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處 刑如主文。
七、本案經檢察官席時英聲請以簡易判決處刑。八、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本 院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。 中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 福建金門地方法院金城簡易庭 法 官 林敬展以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張梨香中 華 民 國 114 年 7 月 11 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條第1項前段
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條第1項後段
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
附表：
編號 告訴人 詐騙時間、方式 匯款明細 證據 時間 金額 (新臺幣) 1 高君綺 詐欺人士於114年2月8日，向高君綺佯稱：欲購買專輯，惟網路交易設定有誤須依指示認證等語，致高君綺陷於錯誤而依指示轉帳。 ①114年2月8日21時50分許 ①4萬9987元 1.證人即告訴人高君綺於警詢之證述（見偵卷第23至25頁）。 2.高雄市政府警察局左營分局陳報單、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見偵卷第57至62頁）。 3.匯款紀錄截圖（見偵卷第63至64頁）。 4.告訴人與詐欺集團成員間之對話紀錄截圖（見偵卷第65至66頁）。 ②114年2月8日21時52分許 ②4萬9985元 ③114年2月8日22時4分許 ③4萬9972元 2 邱毅耘 詐欺人士於114年2月9日，向邱毅耘佯稱：欲購買汽車零件，惟網路交易設定有誤須依指示認證等語，致邱毅耘陷於錯誤而依指示轉帳。 ①114年2月9日13時6分許 ①4萬9983元 1.證人即告訴人邱毅耘於警詢之證述（見偵卷第29至30頁）。 2.桃園市政府警察局楊梅分局陳報單、受理各類案件紀錄表、內政部反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單（見偵卷第67至73、75至79頁）。 3.告訴人與詐欺人士間之對話紀錄截圖（見偵卷第74頁）。 ②114年2月9日13時8分許 ②4萬9958元 3 馮詩純 詐欺人士於114年2月9日，向馮詩純佯稱：欲購買遊戲卡帶，惟網路交易設定有誤須依指示認證等語，致馮詩純陷於錯誤而依指示轉帳。 114年2月9日13時7分許 4萬9983元 1.證人即告訴人馮詩純於警詢之證述（見偵卷第31至33頁）。 2.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局永和分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單（見偵卷第77至79、87頁）。 3.匯款紀錄截圖（見偵卷第81頁）。 4.告訴人與詐欺人士間之對話紀錄截圖（見偵卷第84至86頁）。