福建金門地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度城簡附民字第66號
原 告 林家榆
被 告 陳芷榆
上列被告因本院114年度城金簡字第28號違反洗錢防制法等案件
，經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院於民國114年7月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣40萬元，及自民國114年5月7日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣40萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭或到庭不為辯論
者，得不待其陳述而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有
明文。查被告經合法傳喚，無正當理由未到庭，爰不待其陳
述而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告依其智識程度、社會歷練，可預見任意將所
申設金融帳戶與虛擬貨幣帳戶交予不熟識之他人使用，極有
可能遭詐騙份子利用作為人頭帳戶，便利向他人詐騙而收受
詐欺犯罪所得，且受詐騙人匯入款項遭轉出後，即遮斷資金
流動軌跡而規避國家追訴處罰，竟仍基於縱有人以其帳戶實
施詐欺取財犯行亦不違背其本意之幫助詐欺、幫助洗錢故意
，於民國113年10月17日，在其新北市中和區居所，將所申
辦之臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱土銀
帳戶）之網路銀行帳號及密碼、街口電子支付帳號000-0000
00000號帳戶之帳號及密碼、現代財富科技虛擬貨幣交易所M
aiCoin帳戶（已綁定前揭土銀帳戶）帳號及密碼提供予真實
姓名年籍不詳、暱稱「輕鬆貸」、「曾建民」之詐騙份子使用
。嗣詐騙份子於取得前揭帳戶後，竟意圖為自己不法之所有
，基於詐欺取財之犯意，自113年10月10日起向伊佯稱可投
資股票獲利等語，致伊陷於錯誤，於同年月22日12時8分至1
4分間，合計匯款新臺幣（下同）40萬元至上開土銀帳戶，
旋遭詐騙份子提領一空。因被告幫助詐欺、幫助洗錢，爰依
民法第184條第1項後段、第185條規定求償，並聲明：如主
文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未曾以書狀作何主張或陳述
。
三、法院之判斷：
㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。次按故意以背於善
良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他
人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人
者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條
第1項後段、第185條分別定有明文。
㈡經查，原告主張之事實，業經本院114年度城金簡字第28號刑
事判決審認明確，是本件附帶民事訴訟應以該判決認定之事
實為基礎。準此，被告以幫助詐欺、幫助洗錢等背於善良風
俗之方法，加損害於原告，致原告受有40萬元損害，原告得
依上開規定向被告求償。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第
203條分別定有明文。本件被告既經原告訴請賠償而未給付
，依前揭規定，原告自得請求被告加付遲延利息。從而，原
告依侵權行為之法律關係，請求被告給付40萬元，及自起訴
狀繕本送達翌日即114年5月7日（本院卷第51、53頁）起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許
。
四、本判決依刑事訴訟法491條第10款準用民事訴訟法第389條第
1項第5款規定，應依職權宣告假執行；另準用民事訴訟法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
五、本件為刑事附帶民事訴訟，依法毋庸繳納裁判費，且民事訴
訟法關於訴訟費用之規定亦未為刑事訴訟法第491條所準用
。是刑事附帶民事訴訟之當事人並無訴訟費用負擔問題，併
予指明。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 王鴻均
以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服，非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，並
應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 王珉婕
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日