福建金門地方法院刑事簡易裁定
114年度城秩字第7號
移送機關 金門縣警察局金湖分局
被移送人 楊宇聖
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11
4年7月7日金湖警刑字第1140005067號移送書移送，本院裁定如
下：
主 文
一、楊宇聖無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣三
千元。
二、扣案之辣椒槍一支（內含辣椒彈），沒入之。
事實及理由
一、移送意旨略以：被移送人楊宇聖於民國114年7月2日下午4時
45分，在金門縣○○鎮○○0○0號前廣場，因與其弟楊宇翔發生
口角糾紛，明知無正當理由不能攜帶具有殺傷力之器械（辣
椒槍），仍持辣椒槍對楊宇翔射擊，致楊宇翔眼角受傷。因
認被移送人違反社會秩序維護法第63條第1項第1款（移送書
誤載為第3款，予以更正）無正當理由攜帶具有殺傷力之器
械行為，爰移送該管簡易庭裁定等語。
二、上揭違反社會秩序維護法行為之事實，業經被移送人於警詢
坦承不諱，並有證人楊宇翔於警詢之證述（見本院卷第13至
15頁），及違反社會秩序維護法案件現場紀錄、扣案物照片
、金門縣警察局金湖分局照片黏貼紀錄表（見本院卷第17至
23頁）等資料存卷可佐。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處3日以下拘留或新臺幣（下同）3萬元以下罰鍰，
社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成
要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑
或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危
害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要
件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行
為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜
帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使
該時空產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為
，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時
間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非
行。又本條款所稱「無正當理由」，應指行為人若所持目的
與該器械於通常所使用之目的不同，而依當時客觀環境及一
般社會通念，該持有行為因已逾該器械原通常使用之目的及
範疇，致使該器械在客觀上因本具殺傷力之故，易造成社會
秩序不安及存在不穩定危險之狀態，即屬之，當不以行為人
是否已持之要脅他人生命、身體而產生實質危險為斷。經查
，扣案之辣椒槍1支可裝填辣椒彈，若朝人擊發，將對人體
造成一定程度之疼痛及傷害，可認係具有殺傷力之器械無疑
，被移送人雖稱：該辣椒槍係買來給伊之太太防身用，伊沒
有瞄準楊宇翔之眼睛，係按下扳機後才發覺射到楊宇翔之眼
睛，也是此時才知道辣椒槍會致人受傷等語，惟被移送人於
案發當時，並未遭受任何攻擊，且尚有諸多方式可維護自身
法益，不得僅以有防身之必要，即隨意攜帶對於他人之生命
、身體安全構成威脅而具有危險性之器械，被移送人攜帶此
物已脫逸正常社會生活所需，應認被移送人確無正當理由攜
帶具有殺傷力之器械無誤，依一般社會通念，已對他人之生
命、身體安全構成相當威脅，亦足對公共秩序與社會安寧造
成相當危險，是被移送人無正當理由攜帶具有殺傷力之器械
之行為，堪以認定。
四、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款
無正當理由攜帶具有殺傷力之器械行為。爰審酌一切情狀，
尤注意社會秩序維護法第28條各款事項，裁定如主文所示之 處罰。
五、按供違反社會秩序維護法行為所用之物，以行為人所有者為 限，得沒入之。但沒入，應符合比例原則，社會秩序維護法 第22條第3項定有明文。經查，扣案之辣椒槍1支（內含辣椒 彈），為本案供違反社會秩序維護法所用之物，且係被移送 人所有，此經被移送人於警詢供承綦詳，斟酌被移送人無正 當理由攜帶具有殺傷力之器械，已妨害社會安寧，為維護公 共秩序，沒入符合比例原則，爰依前揭規定，宣告沒入之。六、如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘 述理由，經原裁定之簡易庭，向本院普通庭提起抗告。七、依社會秩序維護法第46條、第22條第3項前段，裁定如主文 。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 福建金門地方法院金城簡易庭 法 官 林敬展上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 書記官 張梨香附錄論罪科刑法條：
社會秩序維護法第63條第1項第1款有左列各款行為之一者，處 3 日以下拘留或新臺幣 3 萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。