福建金門地方法院刑事簡易判決
114年度城原金簡字第4號
聲 請 人 福建金門地方檢察署檢察官
被 告 黃念慈
選任辯護人 楊士擎律師(法扶律師)
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵字第332號），本院判決如下：
主 文
黃念慈幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑三月，併科罰金新臺幣四萬元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣一千元折算一日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
㈠黃念慈依其通常智識及一般社會生活之通常經驗，預見金融
帳戶為個人信用及財產之重要表徵，任意將金融帳戶資料交
付他人，足供他人用作詐欺取財犯罪後收受被害人匯款，以
遂掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟仍不違背其本意
，基於幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，於民國
113年12月11日，在金門縣○○鎮○○○○路000號之統一超商股份
有限公司金誼門市，以交貨便寄件之方式，將其申辦之金門
縣信用合作社帳號000-00000000000***號帳戶（下稱本案金
門帳戶）及臺灣銀行帳號000-000000000***號帳戶（下稱本
案臺銀帳戶）之提款卡共2張寄送與姓名年籍不詳，通訊軟
體LINE暱稱「貸款專員－黃璐」、「撥款專員－陳經理」之詐
欺集團所屬成員，並經由通訊軟體LINE聯繫，提供上開帳戶
（下稱本案帳戶，帳號均詳卷）之提款密碼共2組予上開詐
欺集團所屬成員。該詐欺集團所屬成員取得本案帳戶後，即
意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意，
於如附表所示之時間，以如附表所示之方式，對如附表所示
之人施用詐術，致如附表所示之人均陷於錯誤，而分別於如
附表所示之時間，將如附表所示之金額逕行匯款至本案帳戶
，或匯款至詐欺集團所屬成員指定之金融帳戶，再由詐欺集
團所屬成員轉匯至本案帳戶，旋均遭提領一空，以此方式掩
飾或隱匿詐欺集團實施詐欺取財犯罪所得之不法財物。嗣如
附表所示之人於匯款後，驚覺有異，乃報警處理，經警循線
追查，始悉上情。
㈡案經附表所示之人訴由金門縣警察局金城分局報告福建金門
地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上開犯罪事實，業據被告黃念慈於偵訊及本院調查程序中坦
承不諱（見偵卷第176之1頁；本院卷第64頁），並有本案金
門帳戶之開戶資料、交易明細、本案臺銀帳戶之開戶資料、
交易明細、被告與詐欺集團所屬成員間之通訊軟體對話紀錄
、臺灣銀行金門分行114年6月4日金門營字第11400017251號
函暨本案臺銀帳戶之交易明細、有限責任金門縣信用合作社
114年6月3日金信業字第1140000232號函暨本案金門帳戶之
顧客基本資料登錄單、業務往來申請書、國民身分證領補換
資料查詢結果、交易明細（見偵卷第31至33、35至41、135
至159頁；本院卷第33至49頁）等資料及附表「證據」欄所
示之證據在卷可佐，均可佐被告自白與事實相符，得採為認
定事實之證據。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告上揭犯行，堪以認定，應依
法論科。
三、論罪及刑之酌科
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪與刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈡被告以一幫助行為，提供上開帳戶幫助詐欺集團先後對本案
告訴人為詐欺取財、洗錢之行為，係以一幫助行為，侵害本
案告訴人共3人之財產法益，為同種想像競合犯；又同時觸
犯上開2罪名，為異種想像競合犯，應依刑法第55條前段規
定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈢又被告基於幫助之犯意而為洗錢犯罪構成要件以外之行為，
為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之
。
㈣另按洗錢防制法第23條第3項前段規定「在偵查及歷次審判中
均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑
」。經查，被告於偵查及本院訊問時已自白其幫助洗錢犯行
，業如前述；且被告雖將本案帳戶提供本案詐欺集團成員遂
行詐欺取財等犯行，惟其供稱係因美化帳戶而交付帳戶，提
供本案帳戶未受有報酬等語（見偵卷第14、175至176之1頁
），爰依洗錢防制法第23條第3項之規定減輕其刑，並與前
開減輕其刑事由（幫助犯），再依刑法第70條遞減之。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.近年來詐欺案件頻
傳，行騙手段日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工細膩，
每每造成廣大民眾甚至不乏知識份子受騙，財產損失慘重外
，亦深感精神痛苦，而被告竟提供上開帳戶資料予他人作為
詐欺取財及洗錢之工具，助長社會上人頭帳戶文化之歪風，
並導致詐欺及洗錢犯罪追查不易，形成查緝死角，對交易秩
序、社會治安均造成危害，所為實屬不當；2.又被告僅係提
供本案帳戶資料，尚非實際參與詐欺取財犯行者之犯罪情節
；3.並斟酌被告無刑事前案紀錄，素行尚可，此有法院前案
紀錄表在卷可查（見本院卷第13頁），並於偵查及本院訊問
時坦承犯行，態度尚稱良好；4.並與附表編號3所示之人達
成和解；且對編號1所示之人請求金額沒有意見，願意賠償
等語（見114年度城簡附民字第80號卷第23頁），惟均尚未
賠償損失，此有和解筆錄在卷可查（見本院卷第73頁）；5.
兼衡被告自陳之智識程度、家庭及經濟狀況（見本院卷第65
、67、69至71頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依 刑法第41條第1項及第42條第3項就有期徒刑如易科罰金及併 科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以資儆懲。五、沒收部分
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；而犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查，被告就本案帳 戶提供本案詐欺集團成員遂行詐欺取財等犯行，並未取得犯 罪所得等語，業如前述，且卷內尚無證據證明被告因本案犯 行獲有不法利益，自無就其犯罪所得宣告沒收或追徵之問題 ，附此敘明。
㈡被告提供予該詐欺集團成員所使用之本案帳戶資料，並未扣 案，雖係供詐騙集團為本案犯罪所用之物，惟審諸上開帳戶 非屬違禁物，且已列為警示帳戶無法使用，持以詐騙之人已 難再行利用，而不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2項規定，不予宣告沒收。
㈢按洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 。」經查，附表所示之人遭詐騙後而匯入附表所示帳戶內之 款項，均經轉出至其他帳戶或遭提領一空，非屬經查獲之洗 錢財物，是依上開規定，爰不予宣告沒收。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項（ 依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處 刑如主文。
七、本案經檢察官張維哲聲請以簡易判決處刑。八、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本 院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。 中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 林敬展以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄第二審合議庭（須附繕本）
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張梨香 中 華 民 國 114 年 7 月 14 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條第1項前段
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條第1項後段
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
附表：
編號 告訴人 詐騙時間、方式 匯款明細 匯入帳戶 證據 時間 金額 (新臺幣) 1 尤俊懿 於113年12月16日，經由通訊軟體Facebook Messenger，對尤俊懿佯稱：我欲向你購買商品，惟因你的購物網站「全家好賣＋」帳戶未經認證，故須先匯款至指定帳戶等語，致其陷於錯誤，而依指示匯款至指定帳戶。 113年12月16日18時14分許 3萬9989元 本案金門帳戶 ⒈證人即告訴人尤俊懿於警詢中之證述（見偵卷第19至21頁）。 ⒉證人即告訴人尤俊懿與詐欺集團所屬成員間之通訊軟體對話紀錄（見偵卷第65至73頁）。 ⒊網路銀行轉帳交易畫面擷圖（見偵卷第75頁）。 2 林海 於113年12月16日，經由通訊軟體LINE，對林海佯稱：我欲向你購買商品，惟因我的購物網站「全家好賣＋」帳戶於下單後遭凍結，故須由你匯款至指定帳戶等語，致其陷於錯誤，而依指示匯款至指定帳戶。 113年12月16日18時16分許 3萬元 ①告訴人將左列金額匯入另案被告呂采潔（另行偵辦中）申辦之悠遊卡股份有限公司帳號000-0000000000000000號帳戶（下稱另案悠遊帳戶）。 ②詐欺集團所屬成員並於113年12月16日18時33分許自另案悠遊帳戶轉出2萬9988元至本案金門帳戶。 ③詐欺集團所屬成員又於113年12月16日18時56分許，從本案金門帳戶匯款1萬元至本案臺銀帳戶。 ⒈證人即告訴人林海於警詢中之證述（見偵卷第23至24頁）。 ⒉另案悠遊帳戶之開戶資料、交易明細（見偵卷第43至45頁）。 ⒊證人即告訴人林海與詐欺集團所屬成員間之通訊軟體對話紀錄（見偵卷第89至93頁）。 3 劉宜臻 於113年12月16日，經由通訊軟體Facebook Messenger、LINE，對劉宜臻佯稱：我欲向你購買商品，惟因你的送貨服務「黑貓宅急便」帳戶未經認證，故須先匯款至指定帳戶等語，致其陷於錯誤，而依指示匯款至指定帳戶。 ①113年12月16日19時12分許 ①9萬9989元 ①本案臺銀帳戶 ⒈證人即告訴人劉宜臻於警詢中之證述（見偵卷第25至27頁）。 ②113年12月16日19時15分許 ②2萬9989元 ②本案臺銀帳戶 ③113年12月16日19時48分許 ③3萬9985元 ③本案臺銀帳戶
, 台灣公司情報網