臺灣臺中地方法院民事判決
114年度豐簡字第471號
原 告 陳京利
被 告 陳敏樂
上列被告因詐欺等案件（本院113年度金訴字第1913號），經原
告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院113年度附民字第2
415號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年7月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣150,000元，及自民國114年7月16日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：緣被告於民國112年6月中旬某日起，加入由真實
姓名、年籍不詳、暱稱「小野」、「茶」之成年人所組成，
以實施詐術為手段，具有牟利性及結構性之詐欺犯罪組織集
團，由被告以每個月薪資新臺幣（下同）3萬元至4萬元之報
酬，擔任詐欺集團之車手。被告與其所屬之詐欺集團成員間
，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、洗
錢之犯意聯絡，由詐欺集團不詳之人，以通訊軟體Line暱稱
「陳鳳馨」、「葉雅婷」與原告聯繫，佯稱可以加入鼎盛公
司，由公司代為操作股票獲利，原告因而陷於錯誤，於112
年8月1日9時50分許，轉帳15萬元至訴外人陳宗彥所申辦第
一銀行帳號000-00000000000號帳戶，旋該詐欺集團不詳成
員再連同其他匯入之款項，於同日10時21分許，操作陳宗彥
上開帳戶轉帳127萬8,560元至程富工程行名下合作金庫帳號
000-0000000000000號帳戶內。被告於接獲「小野」、「茶
」之人之指示後，持程富工程行上開帳戶存摺、印章，於同
日11時43分許，前往臺中市○○區○○○路0段000號合作金庫南
屯分行，提領222萬元後，交付予「小野」、「茶」所指定
之人，原告因此受有損害。為此，爰依民法侵權行為之法律
關係，提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應連帶給付（被告僅1
人，起訴狀誤載連帶）原告新臺幣（下同）15萬元，及自起
訴狀繕本送達之翌日（兩造於本院114年7月15日言詞辯論期
日均同意以當日開庭翌日為利息起算日）起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息。㈡請准供擔保宣告假執行。
二、被告則以：沒有意見，同意原告之請求等語。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。又被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係
之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾
之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果
否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年
度台上字第153號判決意旨參照）。查被告對於原告之主張
，已於本院114年7月15日言詞辯論程序中稱同意原告之請求
等語（見本院卷第74頁、第77頁），核屬為訴訟標的之認諾
，揆諸前揭說明，本院即應逕為被告敗訴之判決。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付15萬
元，及自114年7月16日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，經本院刑事
庭裁定移送而來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納
裁判費；本件審理過程中兩造並未支出其他訴訟費用，無庸
諭知訴訟費用之負擔，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
豐原簡易庭 法 官 林冠宇
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 紀俊源