侵權行為損害賠償(交通)
豐原簡易庭(民事),豐簡字,114年度,432號
FYEV,114,豐簡,432,20250718,1

臺灣臺中地方法院民事判決
114年度豐簡字第432號
原 告 華南產物保險股份有限公司

法定代理人 陳文智
訴訟代理人 林思吟
被 告 曾喬麟
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年7月1日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣189,264元，及自民國114年4月23日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用（減縮部分除外）由被告負擔。
本判決得假執行。
　　事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求：被告應給付
原告新臺幣（下同）255,278元，及自起訴狀繕本送達被告
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於民國1
14年7月1日言詞辯論期日當庭以言詞變更聲明為：被告應給
付原告189,264元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息（見本院卷第101頁），核屬減
縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於113年9月15日15時15分許，駕駛車牌號碼
000-0000號自用小客車，沿臺中市西屯區福科二路往逢明街
方向行駛，因駕駛方向不定，不慎碰撞同行左側由原告承保
、訴外人秦慧馨所有並駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客
車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損（下稱系爭事故），
經送修系爭車輛，原告已依保險契約賠付維修費255,278元
予被保險人，扣除系爭車輛零件折舊，爰依保險法第53條及
侵權行為之法律關係，代位請求被告賠償原告189,264元等
語，並聲明：被告應給付原告189,264元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院得心證之理由：
　㈠原告主張之上開之事實，業據其提出華南產物保險股份有限
公司汽車險理賠申請書、系爭車輛行車執照、臺中市政府警
察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、
當事人登記聯單、中華賓士汽車股份有限公司臺中分公司河
南服務廠估價單、電子發票證明聯、系爭車輛受損照片等件
為證（見本院卷第13頁至第29頁）。並經本院向臺中市政府
警察局第六分局調取系爭事故相關資料（見本院卷第33頁至
第65頁），核閱屬實。而被告已於相當時期受合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴
訟法第436條第2項適用同法第280條第3項準用同條第1項之
規定，應視同被告對於原告主張之事實自認，堪認原告前開
之主張為真。
　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人
對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額
為限，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、保險法第
53條第1項分別定有明文。準此，本件原告賠償被保險人秦
慧馨後，再代位請求被告負侵權行為損害賠償責任，於法有
據，應予准許。
　㈢次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條規定甚明。而民法第196條所謂因
毀損減損之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者
為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院79年
度第9次民庭會議決議闡釋甚明。本件被告既過失不法毀損
系爭車輛，已如上述，是揆諸前開規定，自應負侵權行為損
害賠償責任，則原告以修復金額作為賠償金額，自屬有據。
又系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，是
依上說明，自應將零件折舊部分予以扣除。查系爭車輛送修
支出修理費255,278元，其中工資58,584元、零件費用109,6
87元、烤漆費用87,007元，此有原告提出之估價單、電子發
票證明聯附卷可稽（見本院卷第23頁至第27頁）。而依行政
院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之
規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折
舊千分之369，而實際使用年數逾耐用年數，其最後1年之折
舊額，加歷年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原額之
10分之9。再參以卷附系爭車輛之行車執照所示，系爭車輛
自111年10月出廠（見本院卷第13頁，未載日故以15日計算
），至113年9月15日系爭事故發生日止，實際使用日數約為
2年。是依上開計算方式核算系爭車輛之零件扣除折舊額後
，零件修理費為43,673元（計算式如附表，元以下四捨五入
），加計工資及烤漆費用後，則系爭車輛之必要修理費總計
為189,264元（計算式：43,673＋58,584＋87,007＝189,264）
。從而，原告請求被告給付系爭車輛修復費用189,264元，
洵屬有據。
　㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定
有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其
約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，年息為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有
明文。本件原告行使對被告之損害賠償金錢債權，核屬無確
定期限之給付，既經原告起訴而繕本於114年4月22日送達，
有送達證書在卷可憑（見本院卷第77頁），被告迄未給付，
當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即
114年4月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲
延利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付189,264元，及自114年4月23日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　豐原簡易庭　　法　官 林冠宇
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
以上正本係照原本作成。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　紀俊源
附表
-----
折舊時間　　　　　 金額
第1年折舊值　　　　109,687×0.369=40,475
第1年折舊後價值　　109,687-40,475=69,212
第2年折舊值　　　　69,212×0.369=25,539
第2年折舊後價值　　69,212-25,539=43,673