臺灣臺中地方法院民事判決
114年度豐小字第563號
原 告 謝雨軒
被 告 邱明華
訴訟代理人 邱怡菁
上列被告因傷害等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害
賠償（本院113年度附民字第3327號），經本院刑事庭裁定移送
前來，本院於民國114年6月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣6,000元，及自民國113年12月13日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣6,000元為原告預供
擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實 及 理 由
壹、程序事項
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，原告起訴時聲明原為：被告
應給付原告新臺幣（下同）共計25萬元（公然侮辱賠償10萬
元＋傷害罪賠償5萬元＋精神損失賠償10萬元＝25萬元），及自
刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息；嗣於民國114年6月24日當庭變更
聲明為：被告應給付原告3萬元，及自刑事附帶民事訴訟起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息，核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，自應准許
。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於113年4月26日14時38分許起，在臺中市○○
區○○街000號前，因佔用道路擺攤遭警取締，對原告心生不
滿，竟持塑膠菜籃推撞、丟擲原告，致原告受有右側肩膀、
前臂挫傷之傷害，且身心因此亦受到極大傷害。為此，爰依
侵權行為損害賠償之法律關係，請求精神慰撫金，提起本件
訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告3萬元，及自刑事附帶
民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：原告所指之公然侮辱行為，按刑事庭判決內容已
認定並未構成犯罪，且情節極為輕微；普通傷害行為，原告
未說明其所憑證據，僅單純指出被告應賠償數額，此部分因
不符民事訴訟舉證法則，縱認被告因賠償精神慰撫金，應端
視兩造社經地位，斟酌適當數額，資為抗辯。並聲明：㈠原
告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請求免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告有前開不法行為，原告並因而受有右側肩膀、
前臂挫傷之傷害，且被告上開不法行為，業經臺灣臺中地方
檢察署檢察官提起公訴（113年度偵字第27126號），並經本
院以113年度易字第2684號刑事判決判處被告「犯傷害罪，
處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹
日」確定在案，有本院刑事判決在卷可稽，自堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操、或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184 條
第1項前段、第195條第1項分別定有明文。被告就本件原告
傷害之發生具有過失乙節，為兩造所不爭執，且被告之過失
行為，造成原告受有前開傷害，則原告依侵權行為之法律關
係，請求被告負損害賠償責任，自屬有據。
㈢按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩
造身分、地位、經濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾為
審判之依據（最高法院86年度台上字第511號、第3537號判
決意旨參照）；又慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上
損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，
核定相當之數額。惟所謂相當，除斟酌雙方身份資力外，尤
應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高
法院51年台上字第223號判例、89年度台上字第1952號判決
意旨可資參照）。爰審酌被告因故與原告發生爭執，不思以
理性方式解決，竟持塑膠菜籃推撞、丟擲原告，致原告受有
右側肩膀、前臂挫傷之傷害，所為應予非難，兼衡其犯罪之
動機、目的、手段及原告所受傷勢等，暨渠等自述之智識程
度、經濟狀況等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金
3萬元尚屬過高，應以6,000元為適當，逾此數額之請求，則
屬無據。
㈣再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的
者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率
較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第
1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之侵權行為損害賠
償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起訴訟，且刑
事附帶民事訴訟起訴狀繕本經被告於113年12月12日收受，
有被告於刑事附帶民事訴訟起訴狀之簽名在卷可佐，則被告
迄未給付，應負遲延責任，是以，原告請求自起訴狀繕本送
達被告之翌日即113年12月13日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
㈤綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償3,000
元，及自113年12月13日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無
理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之
證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自
無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
五、本件原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。被
告陳明願供擔保請准宣告免為假執行，爰酌定相當擔保金額
予以宣告。原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然此屬促
使法院依職權發動假執行之宣告，毋庸為准駁之諭知；至原
告敗訴部分既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予
駁回。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定
，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴
訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
以上正本與原本相符。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
書記官 許家豪