臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度豐簡字第342號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王建評
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
速偵字第1732號），本院判決如下：
主 文
王建評犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第1行關於累犯前科其中
有期徒刑3月部分，應補充「有期徒刑3月、併科罰金新臺幣
1萬元、......」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠石頭乃自然界之物質，尚難謂為通常之「器械」，從而持石
頭竊盜，尚難論以攜帶兇器竊盜罪（最高法院92年度台非字
第38號判決參照），故核被告所為，係犯刑法第320條第1項
之竊盜罪。
㈡查被告前因酒醉駕車之公共危險案件，各經本院112年度豐交
簡字第220號判決判處有期徒刑3月、併科罰金新臺幣1萬元
確定；本院112年度交簡上字第142號判決判處有期徒刑4月
確定，徒刑部分並經定應執行有期徒刑5月確定，且於民國1
13年6月11日執行完畢（其後接續執行罰金易服勞役至113年
6月21日出監）等情，有法院前案紀錄表附卷可參，其於上
開有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之
罪，為累犯。檢察官於聲請簡易判決處刑書，就被告構成累
犯之前科事實及加重其刑之必要均具體載明其旨，依司法院
釋字第775號解釋意旨，衡酌被告本案所為，與前案之犯罪
類型、罪質、目的、手段及侵害法益雖不相同，然均為故意
犯罪，且被告於前案執行完畢1年內即再犯本案，可見其有
特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，認本案並無未處以
法定最低本刑即有違罪刑相當原則之情形，縱加重最低法定
本刑亦不因此使被告之人身自由遭受過苛之侵害，爰依刑法
第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視法令，恣意竊取告
訴人之機車車牌，欠缺尊重他人財產法益之守法觀念，行為
殊值非難；惟念其犯後坦承犯行，併考量本件竊取之物為機
車車牌、動機、目的、手段，暨其自陳之教育程度、家庭經
濟狀況（見偵卷第23、110頁）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實 際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」刑法第38條 之1第1項前段、第5項分別定有明文。查被告所竊取之機車 車牌1面，已由警方查扣後返還告訴人，有贓物認領保管單 附卷可參（見偵卷第105頁），則犯罪所得既已實際發還被 害人，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提 出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄 第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官吳昇峰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 豐原簡易庭 法 官 劉敏芳以上正本與原本相符。
如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官提起上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡伸蔚中 華 民 國 114 年 7 月 16 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。