臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度豐簡字第335號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 賴炫瑋
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第23339號），本院判決如下：
主 文
賴炫瑋犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並於緩刑期內接
受受理執行之地方檢察署觀護人所舉辦之法治教育貳場次。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一時貪念，竟藉與告
訴人相約見面之機會，恣意竊取告訴人之黃金項鍊1條，欠
缺尊重他人財產權之守法觀念，行為殊值非難；惟念其犯後
坦承犯行，且實際賠償告訴人之損失（詳後述），併考量本
件竊取之財物價值（見偵卷第16頁）、動機、目的、手段，
暨其自陳之教育程度、家庭生活經濟狀況（見偵卷第9頁）
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、末查，被告前未曾受有期徒刑以上之刑之宣告，有法院前案 紀錄表在卷可按，其犯後知所醒悟、坦承犯行，並以新臺幣 24萬9999元賠償告訴人之損失，有臺灣臺中地方檢察署辦案 公務電話紀錄表附卷可參（見偵卷第45頁），堪認經此偵審 程序及科刑之教訓，信無再犯之虞，復綜核各情，為加強被 告之法治觀念，使其於緩刑期內能深知警惕，避免再度犯罪 ，認為所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年， 以啟自新，且諭知緩刑期間付保護管束，並於緩刑期內接受 受理執行之地方檢察署觀護人所舉辦之法治教育2場次。四、犯罪所得不予宣告沒收之說明：
按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實 際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」刑法第38條 之1第1項前段、第5項分別定有明文。查被告所竊取之黃金 項鍊1條，固屬本案之犯罪所得，惟被告係以24萬9999元賠
償告訴人之損失，已超過本案犯罪所得價值（此參偵卷第16 頁之告訴人指訴金額），則如再對被告宣告沒收及追徵價額 ，容有過苛之虞，本件爰不予宣告沒收及追徵，併予敘明。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款 、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第 1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提 出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄 第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官李俊毅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 豐原簡易庭 法 官 劉敏芳以上正本與原本相符。
如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官提起上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡伸蔚中 華 民 國 114 年 7 月 11 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。