臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度豐簡字第332號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 許丞鈞
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第21092號），本院判決如下：
主 文
許丞鈞犯恐嚇危害安全罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之空氣槍壹支（含彈匣壹個）
、鋼珠拾貳顆，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除㈠犯罪事實一、倒數第2行關於扣案
物品應補充「......，提出空氣槍1支（含彈匣1個）、鋼珠
12顆供警方扣案，......」、㈡證據部分應補充「臺中市政
府警察局114年2月20日中市警鑑字第1140015894號鑑定書（
經鑑定結果，其單位動能尚未達內政部所頒訂公告之殺傷力
標準）」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所
載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡被告前因不能安全駕駛案件，經本院以113年度豐軍交簡字第
1號判決判處有期徒刑2月確定，甫於民國113年5月30日易科
罰金執行完畢等情，有卷附法院前案紀錄表可稽，其於受徒
刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為
累犯，並經檢察官於聲請簡易判決處刑書載明被告上開構成
累犯之事實及應加重其刑之情。本案依司法院大法官釋字第
775號解釋意旨，衡酌被告前案與本案均為故意犯罪，被告
於前案執行完畢8個月內即再犯本案，且本案甚係侵害個人
法益之罪，足認其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱
，本院認縱加重最低法定本刑亦無過苛，爰依刑法第47條第
1項加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因誤會告訴人林泓宇
與其女性友人陳嬡予間有債務糾紛（實則林泓宇與陳嬡予係
夫妻關係），為幫陳嬡予嚇阻告訴人，竟持扣案之空氣槍瞄
準告訴人，使告訴人因而心生畏懼，致生危害於安全，足見
被告守法觀念薄弱，所為實有不該；惟念及被告犯後坦認犯
行之犯後態度，並考量其犯罪之動機、目的、手段、所生危
害，兼衡其所自陳具之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見
偵卷第25頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
三、按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。」刑法 第38條第2項定有明文。經查，扣案之空氣槍1支（含彈匣1 個）、鋼珠12顆，均為被告所有供犯罪所用之物，業據被告 於供承明確（見偵卷第104頁），爰依刑法第38條第2項前段 之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第305條、第47條第1項、第41條第1項 前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提 出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄 第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官周奕宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 豐原簡易庭 法 官 劉敏芳以上正本與原本相符。
如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官提起上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡伸蔚中 華 民 國 114 年 7 月 14 日本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。