臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度豐簡字第327號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉慶祥
上列被告因個人資料保護法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（114年度偵緝字第1138號），本院判決如下：
主 文
劉慶祥犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關非法利用個人
資料罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第10-12行，原記載「及
真實年籍、姓名不詳之人傳送簡訊予陳珈瑩要求清償債務，
陳珈瑩報警處理，始悉上情。」部分應予刪除（按：此部分
與告訴人於警詢指訴情節不符），並更正為「及真實姓名、
年籍不詳之人，以手機號碼0000000000號撥打陳珈瑩之手機
號碼（詳卷），並稱『知悉陳珈瑩係劉慶祥的小媽』等語以表
欲催討劉慶祥債務之意，然陳珈瑩旋即掛斷電話，並報警處
理，始悉上情。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯個人資料保護法第41條之非公務機關非法
利用個人資料罪。又依個人資料保護法第45條規定：本章之
罪，須告訴乃論。但犯第41條之罪者，或對公務機關犯第42
條之罪者，不在此限。故告訴人陳珈瑩雖具狀到院聲請撤回
告訴，有聲請撤回告訴狀附卷可參，惟個人資料保護法第41
條之罪，並非告訴乃論之罪，縱經告訴人撤回告訴，仍應訴
追審判，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因不堪債權人催討債
務之累，竟未經告訴人即其繼母陳珈瑩之同意，恣意將告訴
人之個人資料提供予不詳債權人，致有債權人所委託之黃嘉
偉前去告訴人住家外拍鐵門、按門鈴、留下欠債等字眼之紙
條，另有不詳之人撥打告訴人手機欲催討被告債務，以上開
方式侵擾告訴人之住居安寧及隱私權，實有不該；兼衡被告
尚無前科（參卷附法院前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、
手段、所生損害，暨其所自陳之教育程度、職業、家庭經濟
狀況（見偵緝卷第17頁），且犯後坦承犯行，並與告訴人達
成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
四、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法 院前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮偶罹刑章，行為固有 可議，然衡酌被告犯後已與告訴人達成和解，此據告訴人具 狀陳明在卷，顯已不追究被告責任，堪信被告經此偵審程序 及罪刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，尚無逕對被告 施以短期自由刑之必要，為期其能有效回歸社會，認對被告 宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款 規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 個人資料保護法第41條，刑法第11條前段、第41條第1項前 段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提 出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄 第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官周奕宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 豐原簡易庭 法 官 劉敏芳以上正本與原本相符。
如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官提起上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡伸蔚中 華 民 國 114 年 7 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：
個人資料保護法第41條：
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第六條第一項、第十五條、第十六條、第十九條、第二十條第一項規定，或中央目的事業主管機關依第二十一條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。