臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
114年度花簡字第145號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 胡光華
訴訟代理人 張智賢
林瑞崗
被 告 黃廉恩
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年7月
10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣299,544元，及其中新臺幣287,858元自民
國114年4月1日起至清償日止，按年息百分之8.63計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣299,544元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告分別於民國112年5月17日、112年5月25日、
113年3月29日向伊申辦信用卡，兩造間成立信用卡契約。依
約被告於特約商店簽帳消費後，委託伊先行墊款予特約商店
，再由伊向被告請求償還帳款，被告應於每月繳款截止日前
向伊清償，如有積欠款項或逾期清償等情事者，則依信用卡
條款第22條第1項第3款、第23條第1項之約定停止被告使用
信用卡並喪失期限利益，並依信用卡約定條款第15條規定應
繳納循環信用利息，惟被告至114年4月1日止，仍積欠伊新
臺幣(下同)299,544元(其中本金為287,858元)未清償。爰依
消費借貸、兩造間信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語
。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之彰化商 業銀行信用卡/聯名信用卡信用消費額度申請書3份（卷第17 -45頁）、信用卡約定條款（卷第47-59頁）、彰化銀行信用 卡管理系統帳務資料（卷第61-63頁）等件附卷為憑。而被
告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第 436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定 ，視同自認。故本院審酌全部卷證資料後，堪信原告主張為 真實。
四、綜上所述，原告依消費借貸、兩造間信用卡契約之法律關係 ，請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由， 應予准許。
五、本判決係民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第436條第2項適用第389條第1項第3款規 定，依職權宣告假執行，並適用同法第392條第2項規定，依 職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 花蓮簡易庭 法 官 施孟弦以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 書記官 周彥廷