臺灣花蓮地方法院小額民事判決
114年度花小字第381號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 劉崇瑞
被 告 黎建翔
訴訟代理人 徐秉勳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年7月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣39,696元，及自民國114年7月22日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元，應由被告負擔其中新臺幣1,350元；其
餘由原告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣39,696元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
理由要領
壹、程序方面
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項
但書第3款定有明文。查原告原請求被告給付新臺幣（下同
）44,287元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
5％計算之利息（卷第11頁），嗣於民國114年7月30日言詞辯
論期日當庭減縮為請求被告給付44,107元及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，核與前揭規定
相符，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於113年10月27日12時許，駕駛車牌號碼000
0-00號自用小貨車，沿花蓮縣花蓮市節約街北往南直行，行
經花蓮縣○○市○○街0號前時，因車門未確實關閉，不慎擦撞
由訴外人何心綾所有處於靜止熄火狀態下，由伊所承保之車
牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車
輛受損。系爭車輛經伊依約賠付必要修復費用合計44,107元
（計算式：折舊後零件405元+工資費用43,702元＝44,107元
），爰依民法第191條之2前段、第184條第1項前段、保險法
第53條規定，代位請求被告賠償維修費用等語。並聲明：被
告應給付原告44,107元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：伊對於系爭車輛修復費用共44,107元不爭執，惟
爭執兩造過失比例。因系爭車輛停放路邊時，部分車身已超
出白線佔用車道，故被告僅需負7成過失責任等語，資為抗
辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。
㈡經查，原告上揭主張，業據其提出花蓮縣警察局花蓮分局軒
轅派出所道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場
圖、系爭車輛行照、中華賓士汽車股份有限公司花蓮廠估價
單及發票在卷可稽（卷第13-27頁），並有花蓮縣警察局花
蓮分局114年7月3日花市警交字第1140020186號函暨道路交
通事故調查卷宗可佐（卷第35-58頁），且經本院核閱屬實
。是本院依上開證據調查結果，堪信原告此部分之主張為真
實。
㈢茲就原告請求賠償之項目及金額部分，審酌如下：
⒈原告請求汽車修理費用44,107元部分，為被告所不爭(卷第78
頁)，原告此部分主張應可採信。
⒉兩造過失責任比例部分：
原告固主張被告因車門未確實關閉，不慎擦撞系爭車輛，至
系爭車輛受損，應負全部肇事責任等語，然查，系爭車輛停
放路邊時，其車身與車輪部分已超出路邊白線而佔用車道，
而減縮往來行車通行之道路面積，有道路交通事故照片黏貼
紀錄表可佐（卷第55-57頁），堪認系爭車輛亦有過失，經
本院審酌後認被告就本件事故應負百分之90、原告應負百分
之10之過失責任，是被告責任依比例減輕後，被告應賠償之
金額應為39,696元（計算式：44,107元×90％＝39696.3，元以
下四捨五入）。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係
向被告請求39,696元，為有理由，應予准許。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，
為民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別明
定。本件原告對被告之損害賠償請求權屬未定給付期限之金
錢債權，故其就上述請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即
114年7月22日（卷第71頁）起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息，亦有理由。
六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行
，並依同法第392條第2項規定，宣告被告如預供擔保後，免
為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。
八、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規
定，確定本件訴訟費用為1,500元，應由被告負擔其中1,350
元；其餘由原告負擔。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
花蓮簡易庭 法 官 施孟弦
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對
造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 周彥廷
附表：
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日113年1月，迄本件車禍發生時即113年10月27日，已使用10月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為405元。 ----- 折舊時間 金額 第1年折舊值 585×0.369×(10/12)=180 第1年折舊後價值 585-180=405
, 台灣公司情報網