臺灣花蓮地方法院小額民事判決
114年度花小字第156號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 陳京勵
周嗣彧
被 告 潘振宇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年6月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣23,056元，及自民國113年11月29日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣300元由被告負擔，並應加
給自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣23,056元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年10月4日14時55分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車，沿花蓮縣花蓮市（下同）中山
路西往東方向行駛，行經中山路與富國路交岔路口時，本應
注意駕車行經設有行車管制號誌交岔路口，於黃燈號誌時進
入路口，應充分注意前方路口狀況，且於燈號轉換為紅燈時
，應注意對向左轉車輛行駛動態，並採取必要之安全措施，
而當時並無不能注意之情形，卻疏未注意及此，適有訴外人
林劭鴻駕駛由原告承保、訴外人黃○穎所有之車牌號碼000-0
000號自用小客車（下稱原告保車）沿中山路東往西方向行
駛至上開路口欲左轉彎時，本應充分注意對向來車，且轉彎
車應讓直行車先行，而依當時並無不能注意之情事，竟疏未
注意及此，兩車因而發生碰撞（下稱系爭事故），致原告保
車毀損，而受有修復費用新臺幣（下同）78,523元之損害（
含零件費用46,673元、塗裝費用19,200元、鈑金費用12,650
元），原告業依保險契約悉數賠付，自得代位黃○穎對被告
行使侵權行為損害賠償請求權。爰依侵權行為、保險代位法
律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告78,5
23元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採
取必要之安全措施；汽車行駛至交岔路口，其轉彎應遵守燈
光號誌，左轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手
勢，行至交岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉
，且轉彎車應讓直行車先行，此觀道路交通安全規則第94條
第3項、第102條第1項第1、5、7款即明。查原告主張系爭事
故致原告保車受有損害，而由其悉數賠付等情，業據其提出
花蓮縣警察局花蓮分局交通分隊道路交通事故當事人登記聯
單、花蓮縣警察局道路交通事故初步分析研判表、估價單、
電子發票證明聯、原告保車車損及修復照片為證，復有警方
處理系爭事故之相關資料在卷可稽（見花小卷第17至19、23
至29、37至75頁）；而被告已於相當時期受合法之通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟
法第436條之23準用第436條第2項，適用第280條第3項前段
準用同條第1項前段之規定，視同自認。則原告既已依保險
契約給付原告保車之修復費用，自得依保險法相關規定代位
行使黃○穎對被告之損害賠償請求權。
㈡按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明文。如被保
險人所受之損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固
得就其賠償之範圍，代位請求賠償，惟如損害額小於保險人
已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應只以該損
害額為限。又損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其
回復物被毀損前之應有狀態，自不應使被害人額外受利，故
被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。查原告所請求
之修復費用78,523元中，零件費用為46,673元、塗裝費用為
19,200元、鈑金費用為12,650元，有估價單附卷可參（見花
小卷第23頁）。則依上開說明，計算被告應負擔之賠償數額
時，應扣除零件折舊部分始屬合理。而原告保車係108年9月
出廠，有原告保車行車執照在卷可憑（見花小卷第21頁），
是迄至本件112年10月4日事故發生時止，已使用約4年2月，
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【
非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算
其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定
資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），
每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95
條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年
為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，則原告保
車零件扣除折舊後之修復費用估定為14,261元【計算方式：
1.殘價＝取得成本(耐用年數＋1)即46,673(5＋1)≒7,779（小
數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)1/（耐
用年數）（使用年數）即(46,673－7,779)1/5（4＋2/12）
≒32,412（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新
品取得成本－折舊額）即46,673－32,412＝14,261】，再加計
無庸折舊之塗裝、鈑金費用，原告得代位請求被告賠償之原
告保車修復費用應為46,111元（計算式：14,261元＋19,200
元＋12,650元＝46,111元)。
㈢按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。查系爭事故
發生之原因乃被告「其他不當駕車行為、駕車行經設有行車
管制號誌交岔路口時，於黃燈號誌時進入路口，未充分注意
前方路口狀況，且於燈號轉換為紅燈時，未注意對向左轉車
輛行駛動態，並採取必要之安全措施」、林劭鴻「左轉彎未
依規定、駕車行經設有行車管制號誌交岔路口左轉彎時，未
充分注意向來車，且轉彎車輛未讓直行車先行」等情，有道
路交通事故調查報告表（二）、道路交通事故初步分析研判
表附卷可參（見花小卷第42、59頁），是林劭鴻對本件事故
之發生，亦有過失。本院審酌系爭事故之發生經過、被告與
林劭鴻之肇事原因、違規情節及過失之輕重等一切情狀，認
被告、林劭鴻就本件事故應分別負擔50％、50％之過失責任，
並依上開過失比例減輕被告對原告之賠償責任，是被告應賠
償原告之金額應為23,056元（計算式：46,111元50％＝23,05
6元，元以下四捨五入）。
五、綜上所述，原告依侵權行為、保險代位法律關係請求被告給
付原告23,056元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年11月29
日（見花小卷第91頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，
應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項
，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保
，得免為假執行。依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一
審裁判費），確定如主文第3項所示。
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日 花蓮簡易庭 法 官 林佳玟以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日 書記官 林政良