臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
114年度花原簡字第41號
原 告 劉佩蓉
訴訟代理人 陳品妤律師(法扶律師)
被 告 蕭中和
上列當事人間因被告過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟
請求損害賠償，由本院刑事庭裁定移送前來(113年度交附民字第
7號)，本院於民國114年6月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)115,796元，及自民國113年3
月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以115,796元為原
告預供擔保得免為假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知未到場，依原告聲請為一造辯論判決。
二、原告訴之聲明：被告應給付原告330,861元，及自起訴狀繕
本送達翌日即113年3月16日(附民卷25頁)起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。
主張：原告於111年12月17日12時許騎乘車號000-0000號機
車，在花蓮市富安路與裕民路口，與被告(駕駛執照經註銷)
駕駛車號000-0000號自用小貨車因過失未停讓而發生碰撞，
致原告人車倒地，受有雙側骨盆閉鎖性骨折、下巴撕裂傷等
傷害，被告為肇事主因，應負8成責任。原告有領得強制險
理賠金55,221元。依民法第184條第1項前段、第193條第1項
、第195條第1項規定請求被告賠償如附表。被告並未到場亦
未為何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張其騎乘機車與被告駕車於前述時地發生車禍事故，
致原告受傷等情，經調閱被告涉犯過失傷害案件之刑事卷宗
(本院113年度交簡字第41號)，有筆錄、道路交通事故現場
圖、調查報告表、初步分析研判表、現場照片、診斷證明書
等可憑，堪信屬實。系爭事故之肇事原因，係因被告駕車沿
花蓮市○○路○○○○○○○○○○路○○○路○號誌交岔路口欲左轉彎時，
未注意車前狀況，且未暫停讓直行車(原告機車)先行(道路
交通安全規則第102條第1項第2款)，且未行至交岔路口中心
處而占用來車道搶先左轉(道路交通安全規則第102條第1項
第5款)，致原告騎乘機車閃避不及受傷，被告顯有過失，且
與原告所受傷害間，有相當因果關係，為肇事主因；而原告
騎乘機車沿裕民路由西往東方向直行至該無號誌交岔路口，
未注意車前狀況、減速慢行，作隨時停車之準備(道路交通
安全規則第93條第1項第2款)，為肇事次因，亦與有過失。
經審酌全部卷證資料，認被告、原告應各負百分之80、百分
之20之肇事責任。
㈡原告得依民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第
1項前段規定請求被告賠償如下表。
原告得請求之金額 本院得心證之理由 1.機車修理費5,410元 原告所有系爭機車維修費用為27,100元(車台校正工資3,000元，零件24,100元；附民卷9頁)，其中零件費用依最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠，以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。系爭機車自106年7月出廠(警詢卷67頁)至車禍發生日已逾機車耐用年數3年，依定率遞減法計算零件扣除折舊後為2,410元(24100×0.1＝2410)，加上修復該車之工資費用，該車因毀損所減少之價額為5,410元(2410＋3000＝5410)。 2.醫療費用6,691元 原告因傷至花蓮慈濟醫院急診並住院治療，支出醫療費用30,091元，提出醫療費用收據為憑(附民卷11至15頁)；惟其中單人病房費差額21,000元(附民卷11頁)，係原告入住單人病房所增加之差額費用，然原告就依其受傷情形醫療所需而有入住單人病房必要一事，既未舉證證明，即難認此病房費差額為醫療上必要之支出。又原告在住院期間尚支出膳食費2,400元，此屬原告每日三餐膳食費用之支出，難認與系爭事故有相當因果關係，不得為請求。經扣除後，原告得請求醫療費用6,691元(00000－00000－0000＝6691)。 3.看護費108,000元 原告所受傷勢為雙側骨盆閉鎖性骨折、下巴撕裂傷約1公分，於111年12月28日出院後需專人照顧3個月，有診斷證明書可參(附民卷17頁)，依原告傷勢部位及治療情況，其在需要專人看護3個月期間，應有全日看護照顧其生活起居之必要。原告雖未能證明有看護費之支出，惟其親屬代為照顧其起居，固係基於親情，但親屬看護所付出之勞力，不能加惠於加害人，故由親屬看護時雖無現實看護費之支付，仍應認原告受有相當於看護費之損害，得向被告請求賠償。審酌原告所受傷勢及後續治療情形，及親屬看護費用雖可參考專業看護費用但金額不能等同計之，認其以每日看護費用1,200元計算為適當，得請求看護費108,000元(90日×1200元＝108000元)。 4.不能工作損失83,670元 原告主張其擔任長照服務人員(原告在警詢筆錄表示其為托育保母；警詢卷14頁)，月薪27,890元(附民卷19頁)，因傷需休養3個月(附民卷17頁)，其以上述月薪計算不能工作損失83,670元(27890×3＝83670)，自屬有據。 5.精神慰撫金1萬元 按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然應可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額(最高法院51年台上字第223號判例意旨參照)。原告因被告上開過失傷害行為受傷並住院治療，精神上自受有相當之痛苦。爰審酌兩造學歷、工作等(卷31、14頁)，暨雙方之身分、地位、收入、被告過失程度、原告所受傷害、精神上痛苦的程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金1萬元為適當。 綜上合計原告所受損害為213,771元(5410＋6691＋108000＋83670＋10000＝213771)，再依民法第217條第1項與有過失之規定，按過失比例減輕被告之賠償金額後，被告應賠償171,017元(213771×80%＝171017；元以下四捨五入)。又按強制汽車責任保險法第32條規定扣除原告領得之理賠金55,221元(卷43頁)，原告得請求115,796元(000000－00000＝115796)。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1 項第3款、第392條第2項規定，依職權宣告假執行及免為假 執行，逾此部分之請求，為無理由，應併原告假執行之聲請 予以駁回，暨依刑事訴訟法第504條第2項規定不另為訴訟費 用分擔之諭知。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 花蓮簡易庭法 官 楊碧惠以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 書記官 汪郁棨
【附表】原告請求項目 原告主張之理由、證據 1.機車修理費27,100元 估價單(原證1)。 2.醫療費用30,091元 花蓮慈濟醫院醫療費用收據(原證2)。 3.看護費18萬元 原告於111年12月28日出院後需專人照顧3個月，皆由母親看護，以每日2,000元計算共18萬元(原證3)。 4.不能工作損失83,670元 原告在事故前每月薪資27,890元(原證4)，休養3個月期間受有不能工作損失為83,670元。 5.精神慰撫金1萬元 原告因事故受傷受有精神上痛苦，原告目前為服務業，月薪約28,000元，請求精神慰撫金1萬元。 以上合計330,861元。