臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
113年度花簡字第448號
原 告 余○○ (真實姓名、年籍均詳卷)
被 告 沈○○ (真實姓名、年籍均詳卷)
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移
送前來（113年度附民字第145號），本院於民國114年6月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣60,000元，及自民國113年7月11日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣60,000元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
(一)被告於民國112年11月7日11時40分許，在位於花蓮縣花蓮市
之公務機關辦公室(前開機關名稱及地址均詳卷，下稱系爭
辦公室)內，基於公然侮辱之犯意，以「回去找你的智障兒
子」等語，暗諷並間接羞辱扶養輕微自閉症兒子之同事即原
告，足以損害原告之社會名譽及名譽人格。
(二)被告於112年12月7日11時50分至12時許間，在系爭辦公室內
，基於公然侮辱之犯意，以「要是我有啟智兒子就好了」、
「我有個超級智障的啟智兒子，他一直煩我，我的老年該怎
麼辦，好可憐喔」等語，暗諷並間接羞辱原告，並以「娘娘
腔」、「死肥豬」等語侮辱原告，足以損害原告之社會名譽
及名譽人格。
(三)被告於113年1月17日9時49分許，在系爭辦公室內，基於公
然侮辱之犯意，以「還是你的基因會生出蠢蛋兒子」等語，
侮辱原告，足以損害原告之社會名譽及名譽人格。
(四)爰依民法侵權行為之規定，請求被告給付精神慰撫金新臺幣
(下同)50萬元。並聲明：被告應給付原告50萬元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：
(一)原告就本件所提告之刑事案件是告妨礙名譽，我想問原告他
的名譽是什麼？我很不解原告的名譽到底是什麼？當時原告
提告本件民事訴訟時，他只是我的同事，還沒有變成我的長
官，所以我很想請問原告到底他的名譽是什麼？我到底侵害
原告什麼權利？我是侵害原告原住民的身份嗎？為什麼原告
一下告刑事妨礙名譽，一下又告本件民事（侵權行為損害賠
償），這部分要請原告好好說明，讓我好好瞭解。原告一直
覺得我態度不佳，因為我在原住民身份地位下，我的地位比
原告還低，所以原告才會說我態度不佳，我懷疑原告是原住
民，我母親疑似私下把我嫁給原告，因為我母親也是原住民
，我母親隱藏我原住民的身份，我目前沒有原住民任何的身
份。
(二)因為我之前有侮辱過原告的基因，如果今天原告是原住民的
勇士，那我就有侮辱到原告，但是問題是原告不是原住民的
勇士，所以我認為我沒有侮辱到原告，如果原告是原住民的
勇士，我們可以再來談看看損害賠償的金額，但是我從原告
本件民事起訴狀看不出有損害賠償的事實。另補充原告現在
是已婚男子，不可能跟我重婚，而且我懷疑原告隱藏他原住
民身份。
(三)原告沒有任何依據就說我裝瘋賣傻，原告多次質疑我裝瘋賣
傻，我到底是哪一點在裝瘋賣傻？
(四)我要轉告原告這位原住民先生，原告你一直說我無厘頭、顛
三倒四的發言，你們只會質疑我精神疑義，這句話大家都聽
膩了，侮辱我的形象和名譽。侮辱我漢人的形象和名譽。我
都是有道理的，但是我沒有錄音錄影。你們用原住民的傳統
領域在把我趕走。
(五)原告長期利用其兒子博取他人同情，原告利用其在花蓮的資
源、人事及民事優勢欺負孤身在花蓮的我；原告多次對我示
好，我感到恐慌，我是藉由衝突來了解原告的目的；原告沒
受損害，卻於本件民事恐嚇我要給原告50萬元精神慰撫金等
語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。
(二)經查，被告於上開時、地，以前開言語公然侮辱原告等情，
業經本院以113年度易字第298號刑事判決（下稱刑事一審案
件）：「被告犯公然侮辱罪，共3罪，各處罰金8,000元，如
易服勞役，均以1,000元折算1日。應執行罰金20,000元，如
易服勞役，以1,000元折算1日」，上開刑事一審案件經上訴
後，復經臺灣高等法院花蓮分院以113年度上易字第111號刑
事判決（下稱刑事二審）上訴駁回而確定。
(三)被告前開辯詞，難認可採：
⒈被告辯稱並未損害原告名譽，且原告並無權利受損云云。惟
細繹被告公然侮辱原告之言語為：「回去找你的智障兒子」
、「要是我有啟智兒子就好了」、「我有個超級智障的啟智
兒子，他一直煩我，我的老年該怎麼辦，好可憐喔」、「娘
娘腔」、「死肥豬」、「還是你的基因會生出蠢蛋兒子」（
下合稱系爭言語），觀諸系爭言語之內容，顯已涉及身心障
礙、個人特徵及體態等結構性強勢對弱勢群體身分或資格之
貶抑，徵顯被告對身心障礙、陰柔氣質較強男性之特徵、肥
胖之體態等弱勢群體，存有偏見，已影響該等弱勢群體及成
員在社會結構地位及相互權力關係之實質平等，而有其負面
社會漣漪效應，已不只是個人私益受損之問題，確有可能貶
抑原告之平等主體地位，而對原告之人格權造成損害。故被
告前開辯詞，顯不可採。
⒉至被告前述其餘辯詞部分，被告並未舉證以實其說，且卷內
並無證據證明被告前開主張，復與本件難認有直接關聯，是
被告此部分所辯，亦不可採。
(四)綜上，被告前開所辯，均不可採。是原告前開主張，堪以採
信。
(五)按法院定慰撫金之數額，應斟酌行為人係故意或過失，其加
害情節，被害人所受名譽損害之痛苦程度，及兩造之身分地
位、教育程度、經濟狀況等一切情狀定之（最高法院110年
度台上字第425號、108年度台上字第1073號判決意旨參照）
。本件原告起訴主張被告犯公然侮辱罪，已如前述，原告精
神上自受有相當之痛苦損害，且其所受痛苦損害與被告前揭
不法行為間有相當因果關係，是原告依前開規定請求被告給
付精神慰撫金，於法自屬有據。審酌被告本件行為情節、造
成原告之損害程度，及兩造之學經歷、身分、地位、經濟能
力、身心狀況等一切情狀，認原告請求被告給付精神慰撫金
60,000元為適當，應予准許，超過此部分之請求，則屬過高
，不能准許。
(六)給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分
別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無確定
期限者，又係以支付金錢為標的，依前揭法律規定，原告請
求被告給付自收受起訴狀繕本翌日即113年7月11日（見附民
卷第17頁）起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，於法
自屬有據。
四、綜上所述，原告請求被告給付60,000元，及自113年7月11日
起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許
；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第
392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據資料，經
核與本件判決結果不生影響，爰不再逐一論駁。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事庭裁定移送本庭之事件，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且無其他
訴訟費用，故毋庸為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
花蓮簡易庭 法 官 施孟弦
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 周彥廷