臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度監宣字第319號
聲 請 人 ＯＯＯＯ
ＯＯＯ
共 同
非訟代理人 吳永茂律師
羅玲郁律師
侯昱安律師
相 對 人 ＯＯＯＯ
上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告丙○○○（女、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z0000
00000號）為受輔助宣告之人。
選定甲○○（女、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z00000
0000號）為受輔助宣告之人丙○○○之輔助人。
聲請程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○○為相對人丙○○○配偶之胞妹，聲
請人甲○○為相對人丙○○○之外甥女，相對人因失智症，致不
能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果
，已達受監護宣告之程度，為此依民法第14條、家事事件法
第164 條規定，聲請本院准予對丙○○○為監護宣告等語。
二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1 項之程度
者，得依民法第15條之1 第1 項規定，為輔助之宣告，民法
第14條第3 項定有明文；又法院對於監護宣告之聲請，認為
未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依職
權以裁定為輔助宣告，亦為家事事件法第174 條第1 項所明
定。
三、本院審酌下列證據：
(一)戶籍謄本、親屬系統表。
(二)臺中榮民總醫院ＯＯ分院診斷證明書。
(三)臺中榮民總醫院ＯＯ分院精神鑑定報告書及鑑定人結文。
(四)高雄市鼓山區ＯＯ里辦公處證明書、實際居住證明。
四、本院認相對人因失智症，整體認知功能出現損害，加上嚴重
重聽干擾，可能有低估問題、生活適應功能有障礙，整體狀
況需人長期協助照顧，已達因精神障礙或其他心智缺陷，致
其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之能力顯有
不足之程度，但尚未達到不能為意思表示或受意思表示，或
不能辨識其意思表示之效果，有上開鑑定報告可參，本院審
酌丙○○○目前尚未達監護宣告之程度，然有輔助宣告之原因
，爰依上開規定依職權對丙○○○為輔助宣告。
五、次按受輔助宣告之人，應置輔助人。法院為輔助之宣告時應
依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其
他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人
或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人
之最佳利益，優先考量受輔助之人之意見，審酌一切情狀，
並注意下列事項：(一)受輔助宣告之人之身心狀態與生活及
財產狀況。(二)受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同
生活之人間之情感狀況。(三)輔助人之職業、經歷、意見及
其與受輔助宣告之人之利害關係。(四)法人為輔助人時，其
事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利
害關係，民法第1113條之1 第1 項、第1113條之1 第2 項準
用同法第1111條第1 項、第1111條之1 分別定有明文。本院
審酌相對人無子女，其配偶、父母、兄弟姊妹皆已死亡，聲
請人甲○○為相對人之外甥女，目前為實際照顧者，原表明丙
○○○如受監護宣告，願意擔任監護人，本院審酌上情，認由
聲請人甲○○擔任相對人之輔助人應無不當之處，爰依前揭規
定選定聲請人甲○○擔任相對人之輔助人。
六、末按法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分
權能，輔助人僅於民法第15條之2 第1 項等事件對於輔助宣
告之人之行為具有同意與否之權限。從而，本件輔助人無須
開具財產清冊陳報法院，本院自無庸依法另指定會同開具財
產清冊之人，附此敘明。
七、依家事事件法第177 條第2 項、第164 條第2 項，裁定如主
文。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
家事第一庭 法 官 徐右家
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提
出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 高建宇
附錄：
民法第15條之2第1項
（受輔助宣告之人應經輔助人同意之行為）
受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上
利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：
一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。
三、為訴訟行為。
四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設
定負擔、買賣、租賃或借貸。
六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。
七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。