臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度家陸許字第9號
聲 請 人 甲○○
非訟代理人 洪文佐律師
相 對 人 乙○○
上列聲請人聲請大陸地區離婚判決認可事件，本院裁定如下：
主 文
大陸地區福建省仙游縣人民法院（2022）閩0322民初○○○○號之民
事判決，應予認可。
聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造原係夫妻，因感情破裂，業經大陸地區
福建省仙游縣人民法院於西元2023年（即民國112年）6月15
日（聲請人誤載為西元2022年6月5日）以該院（2022）閩03
22民初○○○○號民事判決准予離婚，該判決業已生效，且經福
建省仙游縣公證處公證，及我國財團法人海峽交流基金會驗
證，為此，依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1
項之規定聲請認可等語。
二、按「結婚之方式及其他要件，依行為地之規定。判決離婚之
事由，依臺灣地區之法律。」、「夫妻之一方為臺灣地區人
民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣
地區之法律。」臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條、
第53條分別定有明文。本件聲請人為大陸地區人民，相對人
為臺灣地區人民，雖相對人之戶政資料上並未登記聲請人為
其配偶，惟兩造係於大陸地區福建省莆田市結婚，故關於兩
造結婚之方式及其他要件，應依結婚地即大陸地區之法律認
定。又依大陸地區適用之中華人民共和國婚姻法第8條規定
：要求結婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關進行結婚登
記；符合本法規定的，予以登記，發給結婚證；取得結婚證
，即確立夫妻關係。本件兩造於西元2016年（民國105年）3
月17日在福建省莆田市民政局辦理結婚登記乙情，業經載明
於福建省仙游縣人民法院（2022）閩0322民初○○○○號民事判
決中，有該判決書在卷可憑，足信為真。是以，兩造結婚之
方式及其他要件，合於結婚地即大陸地區適用之中華人民共
和國婚姻法第8條之規定，縱在臺灣地區並未為結婚之戶籍
登記，惟依結婚行為地法即上開中華人民共和國婚姻法規定
，堪予認定兩造之結婚行為已合法生效，先予敘明。
三、次按「在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不
違背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可
。」、「前二項規定，以在臺灣地區作成之民事確定裁判、
民事仲裁判斷，得聲請大陸地區法院裁定認可或為執行名義
者，始適用之。」臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條
第1項、第3項亦有明文。
四、經查，聲請人提出之大陸地區福建省仙游縣人民法院（2022
）閩0322民初○○○○號民事判決，係於西元2023年6月15日判
決准予兩造離婚，兩造婚姻關係並自西元2023年8月25日起
終止，有前揭民事判決書、福建省仙游縣人民法院離婚證明
書、福建省仙游縣公證處公證書、財團法人海峽交流基金會
證明書等件在卷為憑。再者，該判決係以：「甲○○主張因雙
方分居兩地，漸漸失去聯繫，甲○○也一直未前往台灣，乙○○
在西元2017年入境一次後也未再前來內地，甲○○第一次起訴
要求離婚，本院判決不准離婚後，雙方也未和好，因此符合
《中華人民共和國民法典》第1079條關於雙方分居已滿2年的
規定，故對於甲○○要求離婚的訴訟請求，本院予以准許，乙
○○經本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理和
判決。據此，依照《中華人民共和國民法典》第1079條第2款
、第3款、第5款，《中華人民共和國民事訴訟法》第147條規
定，判決如下：准予甲○○與乙○○離婚。」等語，而判決甲○○
與乙○○離婚在案，核與民法第1052條第2項：「有前項以外
之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」
規定之精神相符，亦不違背公共秩序或善良風俗，復參以臺
灣地區作成之民事確定裁判，亦得依大陸地區最高人民法院
所頒佈之「最高人民法院關於認可和執行臺灣地區法院民事
判決的規定」，向大陸地區法院聲請裁定認可，從而，聲請
人聲請裁定認可上開判決，核與臺灣地區與大陸地區人民關
係條例第74條規定相符，應予准許。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 家事第二庭 法 官 周佑倫以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 書記官 蔡英毅