臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度家調裁字第91號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列當事人間請求確認親子關係存在事件，本院裁定如下：
主 文
確認聲請人甲○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z
000000000號）與相對人乙○○（女、民國00年0月0日生、身分證
統一編號：Z000000000號）間之親子關係存在。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人係相對人自訴外人受胎所生之非婚生
子女。茲因相對人當時與第三人尚有婚姻關係存續，導致聲
請人之戶籍資料登載生母欄位為空白，惟聲請人確係自相對
人處受胎所生，故聲請人與相對人間之身分關係陷於不明確
，而有確認親子關係存在之必要，並聲明如主文第1項所示 等語。。
二、相對人則以：對於聲請人之主張及原因事實不爭執，且同意 聲請法院逕依聲請人之聲明裁定如主文所示等語。三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法 院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者 ，應予准許。前2項程序，準用民事訴訟法第1編第2章第3節 關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。四、經查：
㈠按法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法 律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴 ；次按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上 利益者，不得提起之，分別為為家事事件法第67條第1項及 民事訴訟法第247條第1項前段所明定。查親子關係攸關父母 與子女間身分、繼承、扶養等法定權利義務至鉅，本件聲請 人主張其與相對人間具真實之親子自然血緣關係，且因該親 子關係所生之繼承、扶養，甚至法律上親權行使負擔無法圓 滿等私法上權利存否不明確，致聲請人在私法上之地位有受 侵害之危險，而此項危險之狀態，得以確認判決除去之，是 聲請人提起本件聲請請求顯具有確認之法律上利益。 ㈡本件兩造就「聲請人乃相對人之親生子女」之原因事實均不 爭執，並依家事事件法第33條規定，合意聲請本院以裁定終
結本件家事事件（見本院114年度家調字第1264號卷114年7 月21日訊問筆錄），本院自應依前揭規定為裁定，先予敘明 。
㈢聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本、博微生物科技股份 有限公司分子生物實驗室DNA基因譜型別分析報告等件為證 。上開分析報告之結果略以：送檢註明為乙○○與甲○○之檢體 ，其相對應之各DNA型別均無不符，故不排除一親等直系親 緣關係之機率為99.00000000%等語，此亦為相對人所不爭執 ，足認聲請人與相對人間有血緣關係。聲請人主張其為相對 人親生子女，堪信為真實。本院審酌聲請人與相對人間有真 實之血緣關係存在，從而，聲請人主張其與相對人間之親子 關係存在，請求確認如主文所示，為有理由，應予准許。五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 家事第二庭 法 官 羅培毓以上正本係照原本作成。
兩造均捨棄抗告，本裁定業已確定，不得聲明不服。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 書記官 林郁甄