臺灣高雄少年及家事法院民事判決
114年度家繼訴字第60號
原 告 乙○○
訴訟代理人 陳○○
被 告 丁○○
丙○○
兼訴訟代理
人 戊○○○
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國114年7月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就被繼承人甲○所遺如附表一所示之遺產，應予分割如附表
一「分割方法」欄所示。
訴訟費用由兩造依附表二所示之應繼分比例負擔。
事實及理由
一、被告丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事
訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被繼承人甲○於民國113年3月28日死亡，兩造為
其繼承人，但因被告丁○○長年不知去向無法聯繫，因而導致
遺產無法分割等語。並聲明：甲○如附表一所示之遺產，應
由兩造按應繼分比例分配。
三、被告方面：
(一)被告丙○○及戊○○○：同意原告之請求。
(二)被告丁○○經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
(一)按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：1.直系血親卑
親屬、2.父母、3.兄弟姊妹、4.祖父母；同一順序之繼承人
有數人時，按人數平均繼承，但法律另有規定者，不在此限
，民法第1138條、第1141條分別定有明文。次按繼承人有數
人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；
繼承人得隨時請求分割遺產，同法第1151條、第1164條本文
分別定有明文。經查，原告主張甲○於113年3月28日死亡，
死後遺有如附表一所示之遺產，且該遺產並無不能分割之情
形，而兩造均為甲○之子女，為其繼承人，應繼分各為4分之
1等情，業據原告提出繼承系統表、甲○除戶證明、兩造戶籍
謄本、財政部國稅局遺產稅免稅證明書、土地及建物登記第
一類謄本、郵政存簿儲金簿與內頁交易明細、華南商業銀行
存摺與內頁交易明細、鳳山區農會存摺與內頁交易明細、存
款餘額證明書等件為證(見本院113年度家補字第743號卷第1
5至29頁、本院卷第145至175、181至189、201至225頁)，並
有高雄○○○○○○○○114年2月7日函覆本院之甲○繼承人戶籍資料
、高雄市高雄國稅局鳳山分局114年2月8日函暨所附遺產稅
申報資料(見本院卷第103至124頁)在卷可佐，且為丙○○、戊
○○○所不爭執。而丁○○經合法通知未到庭或出具任何書狀表
達意見，故綜合前開各事證，自堪信原告前揭主張屬實，則
原告請求分割甲○如附表一所示之遺產，於法即無不合，應
予准許。
(二)次按關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付
之，民法第1150條前段定有明文。被繼承人之喪葬費用，是
否為繼承費用，法雖無明文，然此項費用既為完畢被繼承人
之後事所不可缺，且依我國多數學者見解，認喪葬費用應解
釋為繼承費用，由遺產中支付之，並參酌遺產及贈與稅法第
17條第1項第10款亦規定被繼承人之喪葬費用由遺產總額中
扣除，免徵遺產稅，是繼承人支付之喪葬費用應得自遺產先
行扣除返還代墊之人。經查，原告主張甲○之喪葬費用共計
為351,600元，均係由戊○○○所墊付等情，業據其提出喪葬費
用相關單據為證(見本院卷第279至293頁），並為丙○○、戊○
○○所不爭執，惟觀諸上開單據中之高雄市鳳山區場地設施使
用費繳費單、大愛生命藝術銷貨單及長園禮儀企業社收據，
其上所載亡者為曾正二(見本院卷第283、287、293頁)，顯
與本件之被繼承人甲○無涉，上開部分自難認屬於甲○之喪葬
費用，而扣除上開單據後，原告所提其餘單據內容之喪葬費
用金額合計為263,600元，且經審酌原告其餘單據所載之喪
葬費用項目及金額尚稱合理，是認戊○○○所支出之喪葬費用2
63,600元，應先自甲○之遺產中扣還。
(三)再按法院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公平原則、各繼
承人之利害關係、遺產之性質及價格、利用價值、經濟效用
、經濟原則及使用現狀、各繼承人之意願等相關因素，以為
妥適之判決。本件原告訴請分割系爭遺產，並請求於扣除喪
葬費用後，按兩造之應繼分比例為分配等情，經審酌遺產之
性質、經濟效用，及各繼承人間利益之公平均衡，認原告所
提之分割方法尚屬公平、適當，復經被告丙○○、戊○○○到庭
表示同意，而被告丁○○則未就系爭遺產之分割，提出其他分
割方法或表示意見。從而，原告主張遺產之分割方式，應由
兩造按附表一所示之分割方法欄為分割，應屬可採，爰判決
如主文第1項所示。
五、復按因共有物分割之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用 顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部 ，民事訴訟法第80條之1定有明文。查分割遺產事件本質上 並無訟爭性，兩造本可互換地位，由任一共有人起訴請求分 割，均無不可，且兩造均因本件裁判分割而互蒙其利，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平，故依上開規定，本院認裁 判分割遺產訴訟，於法院准予分割，原告之訴為有理由時， 仍應由兩造分別依應繼分比例分擔訴訟費用較符合公平原則 ，此部分訴訟費用應由兩造按如附表二所示之比例負擔，爰 諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
六、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提 證據，核與判決無影響，無庸一一論列，併此敘明。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 家事第三庭 法 官 吳昆達以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 書記官 周紋君附表一：
編號 遺產項目 分割方法 1 高雄市○○區○○段000地號土地 （面積：102平方公尺；權利範圍：4分之1） 均由兩造按附表二所示之應繼分比例分割為分別共有。 2 高雄市○○區○○段000000地號土地 （面積：45平方公尺；權利範圍：全部） 3 高雄市○○區○○段000000地號土地 （面積：391平方公尺；權利範圍：10000分之263） 4 高雄市○○區○○段000000地號土地 （面積：178平方公尺；權利範圍：10000分之647） 5 高雄市○○區○○段0000000地號土地 （面積：87平方公尺；權利範圍：全部） 6 高雄市○○區○○段000○號建物(門牌號碼：高雄市○○區○○街00○0號，權利範圍：全部) 7 高雄鳳山區五甲段11753建號建物(門牌：高雄市○○區鎮○街000號，權利範圍：全部) 8 高雄鳳山區五甲段3930建號建物(門牌號碼：高雄市○○區○○街00巷0號，權利範圍：全部) 9 臺灣土地銀行中正分行存款464元及其孳息 (帳號：000000000000) 均由兩造各依附表二之應繼分比例分配單獨取得，如有除不盡之餘數則由原告取得。 10 華南銀行五甲分行存款508元及其孳息 (帳號：000000000000) 11 中華郵政公司鳳山一甲郵局存款1,239,275元及其孳息 (帳號：00000000000000) 12 玉山銀行七賢分行存款396元及其孳息 (帳號：0000000000000) 13 鳳山區農會存款33.8元及其孳息 (帳號：0000000000000000) (截至113年6月21日之存款餘額) 14 鳳山一甲郵局勞保老年18,002元 15 乙○○於甲○死亡後於113年3月29日陸續自其高雄市鳳山區農會帳戶提領之300,000元、1,737,266元存款。 先扣還由戊○○○墊付之喪葬費用263,600元，剩餘由兩造各依附表二之應繼分比例分配單獨取得，如有除不盡之餘數則由原告取得。 註1：編號9至13遺產之金額依財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書所載。 註2：編號14遺產之金額依甲○之鳳山區農會交易明細表所載。
附表二：兩造應繼分比例
編號 姓 名 應繼分 1 乙○○ 1/4 2 丁○○ 1/4 3 丙○○ 1/4 4 戊○○○ 1/4