臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度家繼訴字第50號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 林淑真
參 加 人 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 李禹靚
被 告 朱俐蒨
被代位人 陳韋樵律師即朱政男之遺產管理人
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以
裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補
正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文；家事訴訟事
件，除本法別有規定外，準用民事訴訟法之規定，家事事件
法第51條亦有明文。復按繼承人有數人時，在分割遺產前，
各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明文
。而繼承人請求分割該公同共有之遺產，性質上為處分行為
，如係不動產，依民法第759條規定，於未辦妥繼承登記前
，不得為之。又不動產之繼承登記，得由任何繼承人為全體
繼承人聲請之，除經繼承人全體同意，得申請為分別共有之
登記外，均應申請為公同共有之登記，此觀土地法第73條第
1項及土地登記規則第120條第1項規定即明。是繼承人請求
他繼承人協同辦理不動產繼承登記，難認有保護之必要，不
應准許，則其併訴請分割遺產辦理分別共有之登記及分割共
有物，自亦無從准許。此有最高法院103年度台上字第2108
號民事判決可資參照。
二、經查：
㈠本件原告主張被代位人朱政男積欠原告債務，其因繼承取得
遺產，卻未予分割，原告爰訴請代位辦理繼承登記、分割遺
產云云。
㈡惟查，原告所提如附表所示之土地登記謄本，被繼承人所遺
不動產現仍登記為被繼承人所有，尚未辦理繼承為公同共有
登記，揆諸前揭說明，原告可自行辦理繼承登記，是原告若
未辦理繼承為公同共有之登記，並無法請求分割遺產，本院
前於民國114年3月14日發函命補正（見本院卷第143頁），
嗣並於同年4月8日裁定命原告應於收受裁定後15日內，補正
：如附表所示之不動產公同共有繼承登記之不動產登記謄本
，上開裁定於同年4月11日送達原告，有裁定、送達證書（
見本院卷第155、183頁）在卷可佐。惟原告迄今仍未補正，
是原告之訴難認合法，應予駁回。
三、依家事事件法第51條，民事訴訟法第249條第1項第6款、第9
5條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 家事第一庭 法 官 朱政坤以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 書記官 林虹妤附表：
一、高雄市○○區○○段0000地號，權利範圍：1/1二、高雄市○○區○○段000地號，權利範圍：1/8三、屏東縣里○鄉○○段000地號，權利範圍：1/2