臺灣高雄地方法院民事判決
114年度訴字第676號
原 告 蘇亦心
訴訟代理人 羅雅文
被 告 陳炫智
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國114年7月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一一四年三月二十二
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。又當事人就其是否於審理期日到場，有程序
上處分權，是在監所之當事人已具狀表明於審理期日不願到
場，法院自不必於期日提解該當事人。經查，被告現於法務
部矯正署臺南監獄執行中，於民國114年6月27日向本院表明
無意願出庭辯論、聆判等情，有本院出庭意願查詢表在卷可
稽（見本院卷第33頁），本院因此未於言詞辯論期日提解被
告到場。是被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依上開規定，准原告之聲請，由原
告一造辯論而為判決。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求
之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項聲明者，不在
此限。民事訴訟法第255條第1項但書第2、3款定有明文。又
按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條亦有明文。經
查，原告起訴時原聲明請求：㈠被告應賠償原告已確認之所
受損害新臺幣（下同）1,000,000元，並自起訴狀繕本送達
之翌日起至清償日止，及所失利益按週年利率百分之五計算
之利息；如有其他原告漏未提起，卻為原告實際所受損害之
其他金額亦同。㈡願供擔保，請准宣告假執行。嗣原告於113
年10月17日以民事陳報狀（見審訴卷第41至43頁）變更訴之
聲明，並於114年7月16日言詞辯論期日，當庭撤回假執行之
聲請，其最終更正之聲明為：被告應給付原告1,000,000元
，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息（見審訴卷第11頁、本院卷第64頁）。經核原告
前揭訴之聲明變更，與前揭規定相符，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前於112年10月底加入詐欺集團，並與前開
詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上犯
詐欺取財及洗錢、行使偽造私文書及特種文書之犯意聯絡，
於同年8月間起，先由通訊軟體LINE暱稱「當沖小王子」之
詐欺集團成員，向原告佯稱可在「澤晟資產」APP參與投資
云云，致原告陷於錯誤而同意交付款項。嗣由被告依詐欺集
團指示，於同年11月14日16時許，前往位在高雄市○○區○○路
000號之「卡啡那文濱館」，假扮為「澤晟資產投資有限公
司外務經理陳永豐」並向原告收取現金1,000,000元之款項
後，旋即將前開款項上繳予所屬詐欺集團之不詳成員，致原
告受有1,000,000元之損害。爰依侵權行為損害賠償之法律
關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告1,000,00
0元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息。
二、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
三、本院之判斷：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知
其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人
，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又所謂共同
侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或
原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分
擔實行行為之一部，互相利用他人之行為，以達其目的者，
仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連
帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意
旨參照）。從而，集團式之犯罪，原不必每一共犯均有直接
聯繫，亦不必每一階段均參與，祇須分擔犯罪行為之一部，
即應對於全部所發生之損害結果連帶負擔損害賠償責任，並
無區別何部分為孰人下手之必要。
(二)經查，原告主張被告所為前開侵權行為之事實，業經本院11
4年度審金訴字第273號刑事判決判處罪刑確定，有該刑事判
決書附卷可稽（見本院卷第19至23頁），本院並職權調取系
爭刑案之全部卷證核閱明確，經本院調查證據結果，堪信屬
實；且被告於相當時期經合法通知而未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項前段規定，即視同自認，原
告之主張即應堪信實。是被告與其所屬詐欺集團成員以上述
詐欺行為致原告受有1,000,000元之損害，為故意不法侵害
原告之財產權，自屬詐欺取財行為之共同侵權行為人，依上
開規定，被告自應就原告所受損害負損害賠償責任。
(三)又本件原告對於被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定
期限之給付，依民法第229條第2項、第233條第1項前段及第
203條之規定，本件起訴狀繕本既於114年3月21日送達於被
告（見審訴卷第73頁）而生催告之效力，則原告併請求起訴
狀繕本送達翌日即114年3月22日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償請求權之法律關係，請
求被告給付原告1,000,000元，及自114年3月22日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
民事第四庭 法 官 黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
書記官 吳翊鈴