聲請免責
臺灣高雄地方法院(民事),消債職聲免字,114年度,60號
KSDV,114,消債職聲免,60,20250701,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第60號
聲 請 人
即 債務人　顏翊(原名：顏添丁)
　　 　　　　　　　住高雄市○○區○○路00巷0號2樓　　
　　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號
代　理　人　賴俊佑律師
相對人即債　中國信託商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　　設臺北市南港區經貿二路166、168、17
　　　　　　　　　　　　0、186、188號　　　　　　　　　
法定代理人　陳佳文　　住同上
　　　　　　　　　　　送達代收人　何宣鋐　　
　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷00號8樓　
相對人即債　聯邦商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路○段000號1、
　　　　　　　　　　　　2樓　　　　　　　　　　　　　　
法定代理人　林鴻聯　　住同上
相對人即債　玉山商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路○段000號及1
　　　　　　　　　　　　17號　　　　　　　　　　　　　　
法定代理人　黃男州　　住同上
代　理　人　葉佐炫　　住○○市○○區○○○街00巷00弄00號
相對人即債　遠東國際商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路○段000號27
　　　　　　　　　　　　樓　　　　　　　　　　　　　　　
法定代理人　周添財　　住同上
　　　　　　　　　　　送達代收人　蘇訓儀　　
　　　　　　　　　　　送達處所：
板橋莒光○○○00000○○○　　　
相對人即債　臺灣中小企業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　　設臺北市○○區○○街00號　　　　　
法定代理人　李嘉祥　　住同上　　　　　
　　　　　　　　　　　送達代收人　余杰叡　　
　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路00號4樓　　
相對人即債　明台產物保險股份有限公司
權人　　　　　　　　　設臺北市○○區○○路○段00號　　　
法定代理人　松延洋介　住同上　　　
上列當事人間消費者債務清理免責事件，本院裁定如下：
主 文
債務人顏翊不予免責。




理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱 消債條例）第132 條定有明文。而債務人如有消債條例第13 3 條、第134 條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同 意者外，法院即應為不免責之裁定。
二、經查：
　㈠債務人於民國112年11月17日提出債權人清冊，聲請調解債務 清償方案，經本院112年度司消債調字第606號受理，經本院 以113年度消債清字第40號裁定於113年9月4日開始清算程序 ，嗣全體債權人於清算程序受償新臺幣（下同）146,120元 ，於114年1月13日以113年度司執消債清字第120號裁定清算 程序終結等情，業經本院核閱前開卷宗無訛。
　㈡消債條例第133條
　1.按消債條例第133條規定，法院裁定開始清算程序後，債務 人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法 應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債 權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得 扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法 院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意 者，不在此限。
　2.債務人於113年9月4日開始清算後之情形　⑴從事外送工作，每月收入約4萬多至5萬元，另每年領有敬老 重陽金1,000元等情，經債務人陳明在卷(本案卷第85-87頁) ，並有存摺封面及內頁交易明細(本案卷第53-78頁)、個人 商業保險查詢結果表(本案卷第79-81頁)、勞動部勞工保險 局函(本案卷第33、101頁)、社會補助查詢表(本案卷第25-2 7頁)、租金補助查詢表(本案卷第29頁)等在卷可稽。　⑵按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府 所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，清債條例第6 4條之2第1項定有明文。而113、114年度高雄市每人每月最 低生活費1.2倍金額為17,303元、19,248元，債務人主張每 月支出為24,000元(本案卷第85頁)，並未舉證必要性，並非 可採，仍以上開基準計算。
　⑶因此，債務人於開始清算後之114年度每月收入約4萬多，扣 除必要生活費用19,248元，仍有餘額。
　3.債務人於聲請清算前二年（110年11月至112年10月）之情形　⑴110年11月至111年5月，擔任水電維修臨時工，平均每月收入 18,000元，111年5月26日起迄今擔任優食台灣股份有限公司 (下稱優食公司)之外送員，111年6月至12月報酬共284,305



元、112年1月至10月共477,226元，112年4月領有全民普發6 ,000元，112年10月3日領有敬老津貼1,000元。　⑵上開情節，有財產及收入狀況說明書（調卷第11頁）、勞工 保險被保險人投保資料表（調卷第31-32頁）、社會補助查 詢表（清卷第35頁）、租金補助查詢表（清卷第37頁）、勞 動部勞工保險局函（清卷第39頁）、勞動部勞動力發展署高 屏澎東分署函（清卷第41頁）、雲林縣政府函(清卷第43-45 頁)、債務人存簿(清卷第75-81、225-227頁)、配偶存簿(清 卷第61-65、163-175頁)、優食公司函(清卷第47-52頁)、收 入切結書(清卷第59頁)等附卷可參。足認其聲請前二年可處 分所得為894,531元（計算式詳附件）。　⑶關於債務人之必要生活費用，其主張每月支出17,303元（有 房屋租金5,600元，調卷第11頁），並提出房屋租賃證明書( 清卷第87頁)為證。而110至112年度高雄市每人每月最低生 活費之1.2倍依序為16,009元、17,303元、17,303元。其主 張金額高於上開標準之部分，未據舉證，並非可採，仍以前 揭基準計算，主張金額同於上開標準部分，則可採之，合計 二年之結果為412,684元（計算式詳附件）。 4.準此，債務人於聲請前二年間之可處分所得為894,531元， 扣除必要生活費用412,684元，尚有餘額481,847元。而普通 債權人於清算程序之受償總額為146,120元(司執消債清卷第 281頁)，低該餘額481,847元，因此債務人有消債條例第133 條所規定之不免責事由，應可認定。
　㈢消債條例第134條
　 債權人未提出證據證明債務人有何構成消債條例第134條各 款之事由，且經本院職權調查結果，尚無合於消債條例第13 4條各款之情事。
三、綜上所述，債務人符合消債條例第133條所定事由，應不予 免責。債務人雖經本院裁定不免責，然如繼續清償債務達一 定程度後，仍得聲請法院審酌是否裁定免責(如附錄）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　1 　　日 　　民事庭　　　法　官 陳美芳
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1500元。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　1 　　日 書記官 黃翔彬
附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：　　消費者債務清理條例第141條




　　債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續　　清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受　　分配額時，得聲請法院裁定免責。　　
消費者債務清理條例第142條
　　法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債　　務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者，　　法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低 應受分配額。