臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度抗字第120號
抗 告 人 李信培
相 對 人 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴陳莉蓮
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對本院於民國114 年5
月14日所為114 年度司票字第5041號民事裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人持抗告人於民國113 年3 月7 日與原
審相對人吳建杉共同簽發、票面金額新臺幣（下同）990,00
0 元、到期日為114 年3 月8 日並免除作成拒絕證書之本票
乙紙（下稱系爭本票），以其於到期日向抗告人提示未獲付
款為由，向本院聲請准予強制執行，惟相對人聲請執行之金
額為貸款總金額，而抗告人業已依契約繳納貸款本息超過1
年，期間共償還合計194,832 元本息，原裁定未予扣除，逕
以票面金額准予強制執行，致相對人重複請求，嚴重損害抗
告人權益，不符比例原則，亦顯失公平，爰依法提起抗告，
求予廢棄原裁定云云。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依票據法
第123 條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定
對發票人之財產強制執行，係屬非訟事件，此項聲請及抗告
法院之裁定，僅須審查本票形式上要件是否具備為已足，如
發票人就票據債務之存否有實體爭執，則應依訴訟程序另謀
解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號裁
判要旨足資參照）。
三、經查，相對人主張其為系爭本票執票人，屆期後經向抗告人
提示系爭本票，未獲付款，向本院聲請裁定准許就票面金額
及自114 年3 月9 日起至清償日止，按週年利率16％計算之
利息強制執行等情，業據相對人提出系爭本票為證（見原審
卷第7 頁；裁定後原本業已發還相對人，見原審卷第15、17
頁）。而本件屬非訟事件，法院僅審查本票形式上法定要件
是否具備為已足，是經原審就系爭本票為形式上審查，系爭
本票均已具備票據法第120 條規定之應記載事項，係屬有效
，且票載到期日亦已屆至，則原裁定准予強制執行系爭本票
票款及自114 年3 月9 日起至清償日止，按系爭本票約定之
週年利率16％計算之利息，於法並無違誤。至抗告人抗告意
旨雖主張業已為部分清償云云，然此涉及實體上權利義務之
爭執，誠屬實體上法律關係之爭議，揆諸前揭規定及說明，
應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，非本件非訟事件程
序得以審究。從而，抗告意旨猶執前詞指摘原裁定不當，求
予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 民事第四庭 審判長法官 何悅芳 法 官 呂致和 法 官 王宗羿以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。 中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 書 記 官 陳仙宜