給付資遣費等
臺灣高雄地方法院(民事),勞補字,114年度,201號
KSDV,114,勞補,201,20250728,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度勞補字第201號
原 告 林俞君


上列原告與被告高雄市私立東法法商短期補習班等間請求給付資
遣費等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的
者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選
擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法
第77條之2第1項定有明文。次按不真正連帶債務之數債務人具有
同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同
發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而
為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互
相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法
院104年度台抗字第72號裁定參照）。又因確認僱傭關係或給付
工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收
裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項亦有明文。查原告訴
之聲明（一）被告高雄市私立東法法商短期補習班、三民教育科
技股份有限公司桃園營業處、新竹市私立勁捷商業文理短期補習
班、私立勁捷法商短期補習班、臺南市私立育民文法商短期補習
班成功分班、三民教育科技股份有限公司、嘉義市私立三民商業
文理短期補習班應各給付原告新臺幣（下同）468,002元（含資
遣費268,590元、預告工資44,765元、賠償生育給付31,967元、
賠償育嬰留職停薪津貼34,200元、加班費差額88,480元）及其利
息；（二）上開被告應各提繳126,516元至原告之退休金專戶；
（三）前二項所命給付，於任一被告已為給付，其餘被告於其給
付範圍內，同免給付責任。第一、二項聲明為不真正連帶債務關
係，依前開說明，其訴訟標的金額應以其中金額最高者定之。是
本件訴訟標的金額合計594,518元，原應徵收第一審裁判費8,000
元，惟其中資遣費、預告工資、加班費差額、退休金部分，合計
528,351元（268,590元＋44,765元＋88,480元＋126,516元＝528,351
元），屬勞動事件法第12條因給付工資、退休金及資遣費涉訟，
原應徵收第一審裁判費7,090元，依勞動事件法第12條第1項規定
暫免徵收2/3即4,727元，故應暫徵收第一審裁判費3,273元（8,0
00元-4,727元=3,273元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之
規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回
其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
勞動法庭法 官 鍾淑慧
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
書記官 蔡蓓雅