臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度金訴緝字第28號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 凌旺棻
（另案於法務部○○○○○○○○○執 行中）
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
114年度偵字第3097號、113年度偵字第29802號、113年度偵字第
39022號、114年度偵字第1088號、114年度偵字第1089號、114年
度偵字第3291號、114年度偵字第3553號）及移送併辦（臺灣臺
中地方檢察署114年度偵緝字第1547號、114年度偵緝字第1548號
、臺灣臺北地方檢察署114年度偵字第14212號），被告於本院準
備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判
程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官
獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
凌旺棻犯如附表一編號1至9所示之罪，共玖罪，各處如附表二編
號1至9「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年捌月。
扣案如附表三編號1至3所示之物，及未扣案如附表一編號1至4、
6至7、9「偽造之私文書」欄所示之物，均沒收。
犯罪事實
一、吳俊峯、吳旻峻基於指揮犯罪組織之犯意，指揮以實施詐術
詐取他人財物為手段，具有持續性、牟利性之有結構性之三
人以上詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），陳冠宇於
民國113年9月間，基於招募他人加入犯罪組織之犯意，招募
具有參與犯罪組織犯意之凌旺棻；凌旺棻、李倚德、林長瑋
、林舜元、蔣明佑、江宏、陳冠宇、羅閎旭、沈侑陞均基於
參與犯罪組織之犯意，自113年7月至9月間，陸續加入本案
詐欺集團。本案詐欺集團之分工方式，係由吳俊峯負責將不
詳機房所詐騙之被害人派單予下游車隊群組執行，並俟下游
車隊將收受之現金贓款透過不詳幣商轉換為泰達幣形式後，
由幣商將贓款如數匯入吳俊峯之加密貨幣錢包內進行統整，
再由吳俊峯將款項轉匯予不詳之人；吳旻峻職司下游車隊之
車隊頭，負責管理包含1線面交車手羅閎旭、2線收水員沈侑
陞等人在內之眾多車手、收水手，林舜元、林長瑋、蔣明佑
均擔任3線收水手，李倚德、江宏擔任2線收水手，凌旺棻、
薛○宏擔任1線面交車手，陳冠宇擔任詐欺集團掮客，劉靖為
負責處理詐團工作機、黑莓卡等庶務（吳俊峯、吳旻峻、李
倚德、林長瑋、林舜元、蔣明佑、江宏、陳冠宇、劉靖為、
羅閎旭、沈侑陞所涉詐欺等罪嫌，業經本院判處罪刑；凌旺
棻所涉違反組織犯罪防制條例罪嫌，詳下述七、不另為免訴
諭知之說明）。
二、吳俊峯、凌旺棻、李倚德、林舜元、蔣明佑、劉靖為、陳冠
宇、江宏、林長瑋共同意圖為自己不法之所有，基於三人以
上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，先由
劉靖為提供工作機予面交車手，並由本案詐欺集團不詳成員
以附表一編號1至9所示之詐騙方式，向附表一編號1至9所示
之人施用詐術，致渠等均陷於錯誤後，凌旺棻即依本案詐欺
集團不詳成員之指示，先至超商列印本案詐欺集團不詳成員
偽造如附表一編號1至9「偽造之私文書」欄所示之文件，並
由凌旺棻在附表一編號1至3、4、⑴、5、⑴、6至9「偽造之私
文書」欄所示之文件上偽造「王美玉」之署押而偽造上揭私
文書完成後，於附表一編號1至9所示「面交款項時間」、「
面交地點」欄所示之時間、地點，向附表一編號1至9所示之
人收取「面交金額」欄所示之款項，並向附表一編號1至9所
示之人出示附表一編號1至9「偽造之私文書」欄所示之文件
而行使，足生損害於附表一編號1至9「行使偽造私文書受損
害之人」欄所示之人。凌旺棻收取附表一編號1至9所示之款
項後，復以如附表一編號1至9所示之收水過程，將款項輾轉
交付李倚德、林舜元、蔣明佑、江宏、林長瑋及不詳幣商，
進而轉換為泰達幣後，再由不詳幣商將款項轉匯予吳俊峯，
吳俊峯再將款項轉匯予不詳之人，而生隱匿此部分詐欺犯罪
所得之去向、所在之結果。
理 由
一、程序部分
本案被告凌旺棻所犯均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，其於本院
準備程序進行中就被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡式審
判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭裁
定由受命法官獨任行簡式審判程序。
二、因本案改行簡式審判程序之故，依刑事訴訟法第273條之2規
定，不受同法第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法
均有證據能力。
三、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理中坦承不
諱（見警十一卷第71至79頁、偵二卷第176至178頁、併三偵
卷第137至144頁、併二偵三卷第41至43頁、金訴緝卷第239
頁），核與證人葉時豪、賴生光、鐘鉍媗、廖慧英、張登淵
、陳雅真、江佩樺、李康民、譚德田（下合稱告訴人葉時豪
等9人）於警詢中之證述相符（見警八卷第295至299頁、第3
67至372頁、第517至519頁、第527至533頁、第557至560頁
、警十一卷第411至417頁、第433至436頁、第477至479頁、
警十二卷第65至72頁），並有通訊軟體Telegram內群組名稱
「12.SNBA聯盟-excellent」之對話紀錄擷取畫面（見警一
卷第185至191頁、警二卷第21至34頁、警四卷第257至262頁
、警十一卷第93至100頁）、通訊軟體Telegram內群組名稱
「原本山原本是座山」之對話紀錄（見警三卷第159至230頁
）、泰達幣交易紀錄截圖（見偵二卷第189至236頁）、監視
器錄影畫面截圖（見警三卷第85至90頁）、及附表一「證據
名稱及出處」欄所示證據可佐，足認被告上揭任意性自白與
事實相符，堪可採信。
㈡本案事證明確，被告上揭犯行堪以認定，應依法論科。
四、論罪科刑
㈠核被告就附表一編號1至9所為，均係犯刑法第216條、第210
條之行使偽造私文書罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財罪、及洗錢防制法第19條第1項後段之一
般洗錢罪。被告與本案詐欺集團不詳成員共同偽造署押及印
文之行為，係偽造私文書之階段行為；偽造私文書之低度行
為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告上揭所為，與附表一「行為人」欄所示之人及本案詐欺
集團成員，均有彼此分工，係直接或間接在合同之意思範圍
內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以
達詐欺取財之目的，自應就各該犯行全部犯罪結果共同負責
，應就前開犯行均論以共同正犯。被告上開犯行，均為想像
競合犯，依刑法第55條規定，均從一重論以三人以上共同犯
詐欺取財罪。被告上開犯行，犯意各別，行為分殊，應予分
論併罰，共9罪。
㈢減輕其刑事由之說明
⒈詐欺犯罪危害防制條例第47條：
按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺防制條例第47條
前段定有明文。被告於偵查中及本院審理中均坦承三人以上
共同詐欺取財犯行，又被告並無犯罪所得（詳下述），是被
告應依上開規定減輕其刑。另經本院依職權就是否因被告之
自白，而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，
或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人乙節，函
詢高雄市政府警察局新興分局、臺灣高雄地方檢察署檢察官
，經高雄市政府警察局新興分局覆以：本案係因偵辦被害人
莊○彰遭詐案溯源詐欺上游，於113年9月23日拘提犯嫌吳俊
峯，透過手機數位鑑識破譯吳嫌持用工作機，發現吳嫌另案
組織操縱詐欺集團等犯罪事實而循線破獲；專案小組分析詐
團對話紀錄推斷飛機暱稱「金卡地亞」為該詐欺集團在臺控
盤首腦，惟吳嫌到案後推諉塞責、避重就輕，對於配合之上
手「金卡地亞」真實身分拒不透露；專案小組透過分析吳嫌
工作機，釐清詐欺集團組織架構，再經借詢犯嫌李倚德於警
詢筆錄指認，得以釐清該集團下層收水手之工作職掌等情，
有高雄市政府警察局新興分局114年3月19日高市警新分偵字
第11470941700號函可稽（見本院卷二第267頁）。另經臺灣
高雄地方檢察署檢察官覆以：本案查獲緣由，係因偵辦另案
詐欺集團溯源上游，拘提被告吳俊峯到案，並將當日扣案手
機前往數位鑑識，始查悉被告吳俊峯另有指揮本案詐欺集團
之情事，並依據被告吳俊峯扣案手機還原資料，始知悉同於
本案詐欺集團居於指揮地位之被告吳旻峻及其他下游面交車
手及收水員，是以本案查獲被告吳俊峯、吳旻峻之緣由，尚
與其餘被告之自白並無直接因果關係；另本案亦無因被告自
白，因而使檢警得以扣押全部犯罪所得之情事等節，有臺灣
高雄地方檢察署114年3月24日雄檢冠康113偵29802字第1149
024573號函足佐（見本院卷二第401頁），是依本案之偵查
過程，難認係因被告之自白，而查獲指揮犯罪組織之同案被
告吳俊峯、吳旻峻，不符合詐欺防制條例第47條後段之減輕
或免除其刑之要件，併此敘明。
⒉洗錢防制法第23條第3項前段：
被告於偵查中及本院審理中均自白洗錢犯行，且無犯罪所得
，應依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，然被告
就上揭犯行均應從一重論以加重詐欺取財罪，是就其所犯輕
罪符合減刑規定部分，本院於量刑時一併予以審酌。
㈣臺灣臺中地方檢察署114年度偵緝字第1547號、114年度偵緝
字第1548號（除行使偽造特種文書部分以外之犯罪事實）、
臺灣臺北地方檢察署114年度偵字第14212號移送併辦部分，
與起訴書所載之犯罪事實為同一事實，均為起訴效力所及，
本院自應併予審理。
㈤量刑
⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正當
方式獲取財物，竟為圖不法利益，參與詐欺取財犯行，製造
犯罪金流斷點，致使被害人難以追回遭詐欺金額，亦增加檢
警機關追查詐欺集團其他犯罪成員之困難度，並影響社會治
安及金融交易秩序，所為實屬非是。考量被告坦承犯行之犯
後態度，以及合於前開想像競合犯之輕罪減刑事由，另酌以
被告與告訴人鐘鉍媗、陳雅真調解成立，有調解筆錄可佐（
見金訴緝卷第335至336頁），再參以被告擔任1線面交車手
之角色分工及犯罪手段、動機，如法院前案紀錄表所示之前
科素行，告訴人葉時豪等9人損失之金額，再參酌檢察官於
起訴書中記載具體求刑之意見，及被告於本院審理中自承之
智識程度、工作、經濟及家庭生活狀況（見金訴緝卷第330
頁）等一切情狀，量處如主文欄第1項所示之刑。 ⒉復審酌被告所犯數罪之行為態樣、動機、手段，及侵害法益 之性質相同、時間亦相近等整體情況，依刑法第51條第5款 數罪併罰定執行刑之立法方式採限制加重原則，定如主文欄 第1項所示之應執行刑。
五、沒收部分
㈠犯罪所用之物
⒈按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。
⒉查扣案如附表三編號1至3所示之文件，為被告據以取信告訴 人張登淵、李康民，以供其犯詐欺犯罪所用之物，均應依詐 欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為 人與否，均宣告沒收。上開私文書上偽造之印文、署押，因 私文書本身已宣告沒收如上，爰不再宣告沒收。 ⒊未扣案如附表一編號1至4、6至7、9「偽造之私文書」欄所示 之私文書，均經被告持向各該告訴人行使，核屬供本案詐欺 犯罪所用之物，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項 規定，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收。上開私文書 上偽造之印文、署押，因私文書本身已宣告沒收如上，爰不 再宣告沒收。又上開私文書之不法性係在於其上偽造之內容 ，而非該等物本身之價值，若宣告追徵，實不具刑法上之重 要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不併依同法第38條第 4項宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
㈡被告於本院審理中供稱：原本約定一個禮拜結算報酬，但我 第三天就被查獲，沒有實際獲得報酬等語（見金訴緝卷第24 1頁），又卷內並無證據證明被告因本案犯行獲有犯罪所得 ，毋庸依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收或追徵 ，併予敘明。
㈢附表一編號1至9所示告訴人葉時豪等9人所交付之款項，核屬 洗錢行為之財物，本應依刑法第2條第2項之規定，逕依洗錢 防制法第25條第1項規定宣告沒收之，然本院審酌上開款項 實際上已由本案詐欺集團不詳成員取走，卷內亦無證據證明
被告仍保有上開款項，是本院認如對被告宣告沒收此部分款 項，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予 宣告沒收或追徵。
㈣至其餘扣案物，無法認定為供被告本案犯罪所用之物或所得 之物，亦非違禁物，爰均不為沒收之諭知，附此敘明。六、退併辦部分
㈠臺灣臺中地方檢察署114年度偵緝字第1547號、114年度偵緝 字第1548號移送併辦意旨另以：被告與本案詐欺集團成員另 共同基於行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由不詳之人偽造 外務部「王美玉」之工作證2張（下合稱本案工作證），再 由被告分別於附表一編號4至5「面交款項時間」欄所示之時 間，向告訴人廖慧英、張登淵分別出示本案工作證，因認被 告就附表一編號4至5部分，均另涉犯刑法第216條、第212條 行使偽造特種文書罪嫌等語。
㈡惟查，本案工作證均未據扣案，復核證人即告訴人廖慧英、 張登淵所提出之與詐欺集團之對話紀錄及報案資料，亦未見 本案工作證相關照片，卷內亦無其他證據足以佐證被告分別 於附表一編號4至5「面交款項時間」欄所示之時間，向告訴 人廖慧英、張登淵出示本案工作證，是被告是否有移送併辦 意旨所指之行使偽造特種文書犯行，顯有疑義。準此，本院 既認被告就附表一編號4至5所為無涉刑法第216條、第212條 行使偽造特種文書罪，即與前開起訴範圍不具實質上一罪或 裁判上一罪關係，當非本院審理範圍，本院無從併予審究， 應退回檢察官另行依法處理，附此敘明。
七、不另為免訴諭知之說明（被告就附表一編號5被訴參與犯罪 組織罪部分）
㈠公訴意旨固認被告另基於參與犯罪組織之犯意，參與成員包 括同案被告吳俊峯、李倚德、林舜元、蔣明佑、劉靖為、陳 冠宇、江宏、林長瑋等人所屬具有持續性、牟利性、結構性 之詐欺集團犯罪組織，因認被告另涉犯組織犯罪防制條例第 3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌等語。
㈡按曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條 第1款定有明文。又行為人於參與同一詐欺集團之多次加重 詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇 致起訴後分由不同之法官審理，為裨益法院審理範圍明確、 便於事實認定，即應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為 準，以「該案件」中之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組 織罪論以想像競合。縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因 參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之首次犯行所包攝， 該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐
欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖於一事不再理原則 （最高法院109年度台上字第3945號判決意旨參照）。 ㈢經查，被告前因其參與暱稱「北海鱈魚香絲」等人組成之詐 欺集團犯罪組織，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴 （113年度偵字第33140號），於113年10月9日繫屬於臺灣臺 北地方法院，經臺灣臺北地方法院以113年度訴字第1210號 判決被告犯三人以上共同詐欺取財未遂罪、一般洗錢未遂罪 、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪（想像競合後論 以三人以上共同詐欺取財未遂罪），處有期徒刑1年（下稱 前案），並於114年2月12日確定，有法院前案紀錄表、前案 判決書（見金訴緝卷第339至358頁）在卷可稽。而依前案判 決書所載，被告於113年9月間就前案所涉之詐欺集團成員包 括暱稱「北海鱈魚香絲」及李倚德，與本案詐欺集團成員部 分相同，且前案詐欺集團成員活動期間為113年9月間，與本 案被告被訴犯罪時間相近，復無其他證據足證被告本案參與 之犯罪組織與前案犯罪事實中加入之犯罪組織不同，因此依 有疑唯利被告原則，應認前案判決認定被告所參與之犯罪組 織與本案詐欺集團屬同一組織。
㈣又本案係於114年1月22日始繫屬於本院，有臺灣高雄地方檢 察署114年1月21日雄檢冠康114偵3097字第1149006193號函 上本院收狀戳之收文日期在卷足憑（見本院卷一第3頁）， 是本案相較於被告上開另案繫屬日期，顯然繫屬在後。揆諸 前揭說明，有關被告參與犯罪組織犯行，應與其最先繫屬於 法院之案件中之首次加重詐欺取財犯行，依想像競合犯論罪 ，本案既非最先繫屬於法院之案件，則被告參與犯罪組織之 繼續行為，應已為前案之首次加重詐欺犯行所包攝，且前案 已判決確定，此部分原應依刑事訴訟法第302條第1款規定為 免訴之諭知，惟此部分倘成立犯罪，與被告前開有罪部分（ 被告本案首次加重詐欺取財犯行即附表一編號5部分），有 想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為免訴之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官邱宥鈞提起公訴，檢察官洪國朝、王堂安、楊婉鈺移送併辦，檢察官姜麗儒到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 刑事第十四庭 法 官 李茲芸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 書記官 吳良美附錄本案論罪科刑法條：刑法第339條之4第1項，洗錢防制法第19條第1項
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表一：
編號 告訴人 詐騙方式 面交款項時間 面交金額(新臺幣) 面交地點 面交車手 偽造之私文書 行使偽造私文書受損害之人 收水過程 行為人 備註 證據名稱及出處 1 葉時豪 (提告) 葉時豪於113年7月21日18時許在LINE看見廣告訊息後，詐騙集團成員以LINE暱稱「呂姿文Candy」介紹葉時豪投資訊息，佯稱保證獲利，穩賺不賠，致葉時豪陷於錯誤，依指示於右揭時間、地點，面交右揭金額。 113年9月16日11時30分許 144萬元 桃園市○○區○○○路0段0000號之統一超商 凌旺棻 「滙誠投資股份有限公司」收據（含「玉杉公司」之印文，及「王美玉」之署押） 滙誠投資股份有限公司、王美玉 凌旺棻收受款項後交付李倚德，李倚德再交付共同擔任收水手之林舜元、蔣明佑。 凌旺棻(面交車手) 李倚德(2線收水) 林舜元(共同3線收水) 蔣明佑(共同3線收水) 劉靖為(提供設備予詐團外務員) 陳冠宇(詐團掮客，招募凌旺棻) 吳俊峯(盤口幹部) ⑴匯誠資本股份有限公司存款憑證（警八卷第389頁） ⑵投資app截圖、對話紀錄截圖（警十一卷第337至355頁） 2 賴生光 (提告) 詐騙集團成員於113年8月2日某時許以LINE暱稱「小雪」介紹賴生光投資訊息，佯稱保證獲利，穩賺不賠，致賴生光陷於錯誤，依指示於右揭時間、地點，面交右揭金額。 113年9月16日 18時30分至19時間某時許（起訴書誤載為21時34分許，應予更正） 20萬元 屏東縣○○鄉○○路00號 （起訴書誤載為屏東縣○○鄉○○路00○00號之統一超商，應予更正） 凌旺棻 「BINANCE交易所」收據（含「王美玉」之署押） BINANCE交易所、王美玉 凌旺棻收受款項後交付江宏，江宏再交付林長瑋。 凌旺棻(面交車手) 江宏(2線收水) 林長瑋(3線收水) 劉靖為(提供設備予詐團外務員) 陳冠宇(詐團掮客，招募凌旺棻) 吳俊峯(盤口幹部) ⑴對話紀錄截圖（警八卷第301至307、313至314頁） ⑵BINANCE交易所現金收款收據（警八卷第308頁） 3 鐘鉍媗 (提告) 詐騙集團成員於113年8月初，在LINE群組以暱稱「禪億股票」介紹鐘鉍媗投資訊息，佯稱保證獲利，穩賺不賠，致鐘鉍媗陷於錯誤，依指示於右揭時間、地點，面交右揭金額。 113年9月18日 9時至9時30分間某時許（起訴書誤載為 10時48分許，應予更正） 40萬元 彰化縣○○鎮○○路0段0號 （起訴書誤載為彰化縣○○鎮○○路0段00號，應予更正） 凌旺棻 「郡豐投資股份有限公司」收據（含「郡豐公司」之印文，及「王美玉」之署押） 郡豐投資股份有限公司、王美玉 凌旺棻收受款項後交付李倚德，李倚德再交付共同擔任收水手之林舜元、蔣明佑。 凌旺棻(面交車手) 李倚德(2線收水) 林舜元(共同3線收水) 蔣明佑(共同3線收水) 劉靖為(提供設備予詐團外務員) 陳冠宇(詐團掮客，招募凌旺棻) 吳俊峯(盤口幹部) ⑴郡豐投資股份有限公司收據（警八卷第460頁） ⑵對話紀錄截圖（警八卷第463至466頁） 4 廖慧英 (提告) 廖慧英於113年7月11日某時許在LINE看見廣告訊息後，詐騙集團成員以LINE暱稱「趙德財」介紹廖慧英投資訊息，佯稱保證獲利，穩賺不賠，致廖慧英陷於錯誤，依指示於右揭時間、地點，面交右揭金額。 113年9月18日16時34分許 70萬元 臺中市○○區○○路000號 凌旺棻 ⑴「福邦證券股份有限公司」理財存款憑條（含「福邦證券股份有限公司」之印文，及「王美玉」之署押） ⑵「福邦證券股份有限公司」合作協議書（含「福邦證券」、「黃炳鈞」之印文） （起訴書誤載為「華友慶投資股份有限公司」收據，應予更正） 福邦證券股份有限公司、王美玉、黃炳鈞 凌旺棻收受款項後交付李倚德，李倚德再交付共同擔任收水手之林舜元、蔣明佑。 凌旺棻(面交車手) 李倚德(2線收水) 林舜元(共同3線收水) 蔣明佑(共同3線收水) 劉靖為(提供設備予詐團外務員) 陳冠宇(詐團掮客，招募凌旺棻) 吳俊峯(盤口幹部) ⑴對話紀錄截圖（警八卷第509頁） 5 張登淵 (提告) 張登淵於113年5月中旬在臉書看見廣告訊息後，詐騙集團成員以LINE暱稱「林雅惠」介紹張登淵投資訊息，佯稱保證獲利，穩賺不賠，致張登淵陷於錯誤，依指示於右揭時間、地點，面交右揭金額。 113年9月18日 16時至17時間某時許（起訴書誤載為17時54分許，應予更正） 30萬元 臺中市○○區○○路000號 凌旺棻 ⑴「福邦證券股份有限公司」理財存款憑條（含「福邦證券股份有限公司」之印文，及「王美玉」之署押） ⑵「福邦證券股份有限公司」合作協議書（含「福邦證券」、「黃炳鈞」之印文） 福邦證券股份有限公司、王美玉、黃炳鈞 凌旺棻收受款項後交付李倚德，李倚德再交付共同擔任收水手之林舜元、蔣明佑。 凌旺棻(面交車手) 李倚德(2線收水) 林舜元(共同3線收水) 蔣明佑(共同3線收水) 劉靖為(提供設備予詐團外務員) 陳冠宇(詐團掮客，招募凌旺棻；起訴書附表三編號5漏未記載，應予以補充) 吳俊峯(盤口幹部) 偽造之私文書經扣案（附表三編號1至2） ⑴對話紀錄截圖（警八卷第523至524頁、併二偵一卷第155至482頁） ⑵投資app截圖（警十一卷第464頁） ⑶合作協議書、福邦證券理財理財存款憑條（併二偵一卷第547頁） 6 陳雅真 (提告) 陳雅真於113年8月某時許在臉書看見廣告訊息後，詐騙集團成員以LINE不詳暱稱介紹陳雅真投資訊息，佯稱保證獲利，穩賺不賠，致陳雅真陷於錯誤，依指示於右揭時間、地點，面交右揭金額。 113年9月18日19時54分許 82萬元 臺中市○○區○○路00000號 （起訴書誤載為臺中市○○區鎮○○路00號，應予更正） 凌旺棻 「鑫淼投資股份有限公司」收據（含「鑫淼公司」之印文，及「王美玉」之署押） 鑫淼投資股份有限公司、王美玉 凌旺棻收受款項後交付李倚德，李倚德再交付共同擔任收水手之林舜元、蔣明佑。 凌旺棻(面交車手) 李倚德(2線收水) 林舜元(共同3線收水) 蔣明佑(共同3線收水) 劉靖為(提供設備予詐團外務員) 陳冠宇(詐團掮客，招募凌旺棻) 吳俊峯(盤口幹部) ⑴鑫淼投資股份有限公司現金收款收據（警十一卷第507頁） 7 江佩樺 (提告) 江佩樺於113年8月中旬在臉書看見廣告訊息後，詐騙集團成員以LINE暱稱「李玉珍」介紹江佩樺投資訊息，佯稱保證獲利，穩賺不賠，致江佩樺陷於錯誤，依指示於右揭時間、地點，面交右揭金額。 113年9月19日 8時44分許（起訴書誤載為9時43分許，應予更正） 40萬元 臺北市中山區民生東路與林森北路交接口 （起訴書誤載為臺北市○○區○○○路000號，應予更正） 凌旺棻 「沃旭投資股份有限公司」收據（含「沃旭公司」之印文，及「王美玉」之署押） 沃旭投資股份有限公司、王美玉 凌旺棻收受款項後交付李倚德，李倚德再交付共同擔任收水手之林舜元、蔣明佑。 凌旺棻(面交車手) 李倚德(2線收水) 林舜元(共同3線收水) 蔣明佑(共同3線收水) 劉靖為(提供設備予詐團外務員) 陳冠宇(詐團掮客，招募凌旺棻) 吳俊峯(盤口幹部) ⑴沃旭投資股份有限公司收據（警八卷第536頁） ⑵對話紀錄截圖（警十二卷第21至39頁） 8 李康民 (提告) 李康民於113年9月19日10時57分前某時許在臉書看見廣告訊息後，詐騙集團成員以LINE暱稱「三竹股市」介紹李康民投資訊息，佯稱保證獲利，穩賺不賠，致李康民陷於錯誤，依指示於右揭時間、地點，面交右揭金額。 113年9月19日10時57分許 108萬元 臺北市○○區○○○路0段000號 凌旺棻 「新昇投資股份有限公司」收據（含「新昇投資股份有限公司」之印文，及「王美玉」之署押） 新昇投資股份有限公司、王美玉 凌旺棻收受款項後交付李倚德，李倚德再交付共同擔任收水手之林舜元、蔣明佑。 凌旺棻(面交車手) 李倚德(2線收水) 林舜元(共同3線收水) 蔣明佑(共同3線收水) 劉靖為(提供設備予詐團外務員) 陳冠宇(詐團掮客，招募凌旺棻) 吳俊峯(盤口幹部) 偽造之私文書經扣案（附表三編號3） ⑴監視器畫面截圖（警三卷第85至90頁、併三偵卷第151至155頁、併三偵卷第172至174頁） ⑵新昇投資股份有限公司收據（併三偵卷第155頁） ⑶對話紀錄（併三偵卷第279至312頁） 9 譚德田 (提告) 詐騙集團成員於113年6月10日某時許以LINE暱稱「孫雨彤」介紹譚德田投資訊息，佯稱保證獲利，穩賺不賠，致譚德田陷於錯誤，依指示於右揭時間、地點，面交右揭金額。 113年9月19日12時10分許 100萬元 北市○○區○○街00號3樓 凌旺棻 「郡豐投資股份有限公司」收據（含「郡豐公司」之印文，及「王美玉」之署押） 郡豐投資股份有限公司、王美玉 凌旺棻收受款項後交付李倚德，李倚德再交付共同擔任收水手之林舜元、蔣明佑。 凌旺棻(面交車手) 李倚德(2線收水) 林舜元(共同3線收水) 蔣明佑(共同3線收水) 劉靖為(提供設備予詐團外務員) 陳冠宇(詐團掮客，招募凌旺棻) 吳俊峯(盤口幹部) ⑴對話紀錄截圖（警十二卷第77至89頁） ⑵郡豐投資股份有限公司收據及工作證翻拍照片（警十二卷第97頁） 附表二：
編號 犯罪事實 宣告刑 1 附表一編號1 凌旺棻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2 附表一編號2 凌旺棻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾壹月。 3 附表一編號3 凌旺棻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾壹月。 4 附表一編號4 凌旺棻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 5 附表一編號5 凌旺棻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾壹月。 6 附表一編號6 凌旺棻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 7 附表一編號7 凌旺棻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾壹月。 8 附表一編號8 凌旺棻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 9 附表一編號9 凌旺棻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表三：
編號 扣案物 數量 偽造之印文、署押及數量 1 偽造之「福邦證券股份有限公司」理財存款憑條 1張 「福邦證券股份有限公司」印文1枚、「王美玉」署押1枚 2 偽造之「福邦證券股份有限公司」合作協議書 1張 「福邦證券」、「黃炳鈞」印文各1枚 3 偽造之「新昇投資股份有限公司」收據 1張 「新昇投資股份有限公司」印文1枚、「王美玉」署押1枚
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網