臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度金訴字第191號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 梁韋豐
選任辯護人 林孟萱律師
陳佳煒律師
上列被告因組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（113
年度偵字第34848號）及移送併辦(114年度偵字第12352號)，被
告於本院準備程序進行中，就被訴事實均為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定由受命法
官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
梁韋豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。又犯
三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。應執行有期徒
刑壹年玖月。
扣案之犯罪所得新臺幣肆仟參百元及附表編號1、4、6、7、11所
示之物均沒收。
事 實
一、梁韋豐為牟求不法利益，於民國113年11月間，基於參與犯
罪組織之犯意，加入經吳彥廷（由臺灣高雄地方檢察署偵查
中，為通訊軟體TELEGRAM暱稱「董家豪」之人）招募加入由
通訊軟體TELEGRAM暱稱「歐元」、「八方來財」、「奧特曼
」、通訊軟體FACETIME暱稱「控台」（帳號：rich30000000
oud.com）等成年男子所組成三人以上，以實施詐術為手段
，具有持續性及牟利性之有結構犯罪組織之詐欺集團，由梁
韋豐擔任一線取款車手，每次可獲得取得款項0.6%之報酬。
謀議已定，梁韋豐與「歐元」、「八方來財」、「奧特曼」
、「控台」等詐欺集團成員間共同意圖為自己不法之所有，
基於3人以上共同犯詐欺取財，及掩飾、隱匿詐欺集團詐欺
所得之實際流向，製造金流斷點之洗錢之犯意聯絡，分別為
下列行為：
(一)先由該詐欺集團不詳成員於113年8月15日起，以通訊軟體LI
NE暱稱「吳明軒」、「coinworld」等帳號向蔡念芬佯稱：
交款予公司專員投資虛擬貨幣可以獲利等語，致蔡念芬陷於
錯誤，因而於113年11月8日9時許，在臺東市○○路00號前，
將新臺幣（下同）53萬元交付予為販售虛擬貨幣泰達幣幣商
之梁韋豐，梁韋豐再依「歐元」、「控台」之指示，在同日
12時37分許，在高雄市三民區某處（地址詳卷）將前揭贓款
交付予上開詐欺集團之不詳二線收水車手，以此方式掩飾、
隱匿該犯罪所得之去向及所在。
(二)先由該詐欺集團不詳成員於113年2月16日起，以通訊軟體LI
NE暱稱「李艾雲」、「陳志珉」、「Maicoin」等帳號向黃
木榮佯稱：交款予公司專員投資虛擬貨幣可以獲利等語，致
黃木榮陷於錯誤，而於113年3月19日至113年11月1日間陸續
交款予上開詐欺集團不詳成員，嗣黃木榮因發覺受騙後報案
處理時，上開詐欺集團不詳成員又傳訊向黃木榮佯稱：交款
予公司專員投資虛擬貨幣可以獲利等語，黃木榮遂配合法務
部調查局高雄市調查處等司法警察，於113年11月8日14時50
分許，在高雄市○○區○○○○○街000號前，假意交付160萬元現
金予偽裝為販售虛擬貨幣泰達幣幣商之梁韋豐，梁韋豐旋遭
在場等待之司法警察逮捕而取款未遂，並當場扣得已填載完
成「代購數位資產契約」1份、空白之「代購數位資產契約
」9份、點鈔機1台、手機等物。
二、案經黃木榮訴由法務部調查局高雄市調查處報請臺灣高雄地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
一、本件被告梁韋豐所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為有
罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之
意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形
，爰依刑事訴訟法第273 條之1第1 項、第284 條之1 規定
，經徵詢被告及檢察官之意見後，本院裁定進行簡式審判程
序。是本件證據調查依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受
同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第16
3 條之1 及第164 條至170 條規定之限制，合先敘明。
二、按組織犯罪防制條例第12條第1 項中段規定：「訊問證人之
筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所
定訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」本案舉凡關於
證人之警詢筆錄，既非在檢察官或法官面前作成，依上開規
定，自不得採為被告犯組織犯罪防制條例罪名之證據，是本
判決所引用證人之警詢筆錄，僅於認定被告犯加重詐欺罪、
洗錢罪及行使偽造私文書部分具有證據能力，先予指明。
貳、實體部分
一、訊據被告於警詢、偵訊及本院審理坦承上開犯行不諱，核與
證人即被害人蔡念芬於警詢(偵卷第167頁至第173頁)、證人
即告訴人黃木榮(警卷第13頁至第21頁、第29頁至第34頁)
於警詢證述情節大致相符，復有臺東縣警察局臺東分局寶桑
派出所受（處）理案件證明單（偵卷第163頁）、臺東縣警
察局臺東分局寶桑派出所受理各類案件紀錄表（偵卷第165
頁）、黃木榮手機與LINE署名「Maicoin」電商平臺對話紀
錄截圖資料6張（警卷第37頁至第42頁）、黃木榮手機與LIN
E署名「雲捲雲舒」女子對話紀錄截圖3張（警卷第43頁至第
45頁）在卷可憑，堪認被告上開自白核與事實相符。從而，
本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑
(一)核被告就事實欄一（一）所為，係犯刑法第339條之4第1項
第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項
後段之洗錢罪、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯
罪組織罪；事實欄一（二）所為，係犯刑法第339條之4第2
項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制
法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。被告與本案詐欺
集團成員間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正
犯。被告如事實欄一（一）所為，乃一行為觸犯上開罪名為
想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同
犯詐欺取財罪處斷；被告如事實欄一（二）亦為以一行為觸
犯上開罪名為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之
三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。被告如事實欄一（一
）、（二）所示各次收取告訴人遭騙款項，犯意各別，行為
互異，應分論併罰。又臺灣高雄地方檢察署114年度偵字第1
2352號移送併辦意旨部分，核與起訴書所載犯罪事實為同
一案件，為起訴效力所及，本院自應併予審理。
(二)刑之減輕事由：
1、刑法第25條第2項規定：
查被告如事實欄一（二）所為之三人以上共同詐欺取財犯
行僅止於未遂，本院審酌此部分犯罪情節較既遂犯輕微，
爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。至被告所犯洗錢未
遂部分，亦合於刑法第25條第2項之減刑規定，本院將於量
刑時併予審酌。
2、詐欺犯罪危害防制條例第47條前段部分：
被告於偵查及審理中就事實欄所示犯行均自白，如前所述
，且業已繳回犯罪所得4,300元，有本院收據在卷可憑(院
卷第221頁)，是均應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段
規定減輕其刑，且其中事實欄一（二）所示犯行與前揭未
遂減輕事由遞減輕之。
(三)爰審酌被告正值青年，非無謀生能力，竟不思以正當途徑
轉取生活所需，率爾加入本案詐欺集團擔任面交車手之角
色，從事假冒虛擬貨幣交易所人員名義前往向告訴人蔡念
芬收取詐欺款項之行為，擴大該集團之社會危害程度，所
為甚屬不該。且告訴人所交付如事實欄一（一）所示之款
項為53萬元，金額非少，復考量告訴人黃木榮因未實際交
付如事實欄一（二）之財物，而未受有財產上損害，亦未
生掩飾犯罪所得去向之洗錢結果，犯罪損害始未進一步擴
大，以及被告所參與者尚屬聽命集團上位者指示之角色等
介入程度及犯罪情節，考量被告洗錢未遂之犯行並合於洗
錢防制法第23條第3項前段之減刑事由而得作為量刑有利因
子；復斟酌被告尚未與告訴人蔡念芬和解，是其犯罪所生
損害尚未獲得填補，暨被告之教育程度及家庭經濟狀況(詳
被告於本院審理所供，及警詢筆錄受詢問人欄所載)等一切
具體情狀，分別量處被告如主文所示之刑，以示儆懲。復 考量被告之犯罪情節，犯罪期間及次數所顯示其人格特質 ，各次犯行累計所生損害等情，定如主文所示執行刑。三、沒收
(一)按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文，且為刑法沒收之特別規定，應優先適用。而查，扣案附 表編號11之行動電話1支，為被告犯本案聯繫所用之物；編 號7所示點鈔機，為被告事實欄一(二)所示犯行後清點鈔票 使用，業據被告於本院審理供在卷(院卷第201頁)，均各屬 供上開被告犯本案詐欺犯罪所用之物，爰依上揭規定分別於 其等所犯之罪主文內宣告沒收。
(二)被告持有附表編號1、4、6所示之物，尚未交付告訴人，仍 屬被告所有，且為預備供本案犯罪所用之物，爰依弄第38條 第2項規定宣告沒收。
(三)被告業已於本院言詞辯論終結前向本院繳回犯罪所得4,300 元，業據被告於本院審理供承在卷(院卷第186頁)，並有繳 款收據可憑(院卷第221頁)，為被告本案犯罪所得。依刑法 第38條之1第1項前段規定，就被告自動繳交犯罪所得4,300 元宣告沒收。
(四)其餘扣案物業據被告否認與本案犯行有關(院卷第201頁)， 卷內亦無證據證明與本案有關，爰不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官張良鏡提起公訴及移送併辦，檢察官陳麒到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
刑事第十三庭 法 官 陳俊宏 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 書記官 李佳玲附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條之4第1項第2款、第2項
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
附表
編號 執行處所 品名 數量 1 高雄市○○區○○○○○路000號前方門口 代購數位資產契約(梁韋豐與黃木榮簽約用) 1份 2 印章 3枚 3 梁韋豐與柯世元代購數位資產契約 1份 4 立契約人梁韋豐之代購數位資產契約 2份 5 梁韋羿租車合約之收據 1份 6 代購數位資產契約(空白) 9份 7 點鈔機 1台 8 白色Toyota(車牌000-0000)行車紀錄器記憶卡 1張 9 10 郵政金融卡 2張 11 碎裂IPHONE 1支 12 梁韋豐IPHONE 1支