臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第519號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 廖翊程
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
114年度偵字第13211號），本院判決如下：
主 文
卯○○幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒
刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如
易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、卯○○雖預見將個人金融帳戶交付他人使用，可能供犯罪集團
作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且倘犯罪集團自該金
融帳戶提領、轉匯被害人所匯款項，將致掩飾、隱匿他人犯
罪所得去向之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟仍基於容
任上開結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢
不確定故意，於民國112年12月18日前某日，將其友人楊震
俞（涉犯詐欺取財及一般洗錢部分，另經臺灣高雄地方檢察
署檢察官聲請簡易判決處刑）所申設臺灣新光商業銀行帳號
000-0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）提款卡及密碼
，放置在高雄市左營區高鐵站置物櫃內，提供予真實姓名、
年籍不詳之犯罪集團成員，而容任該人及所屬犯罪集團其他
成員使用本案帳戶以遂行詐欺取財、洗錢等犯行。嗣該詐欺
集團成員取得本案帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，
基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團成員於附表所
示時間，以附表所示方式詐騙乙○○、庚○○、薛○堃（未成年
，年籍資料詳卷）、戊○○、寅○○、壬○○、己○○、甲○○、子○○
、癸○○、丁○○、辛○○、丙○○（下稱乙○○等13人），致渠等均
陷於錯誤，分別於附表所示匯款時間，將附表所示金額匯入
本案帳戶內，其中除薛○堃、壬○○、甲○○、丁○○、辛○○、丙○
○匯出之款項因遭警示圈存而未及提領或轉匯外，其餘款項
均遭上開詐欺集團成員提領，達到掩飾、隱匿詐欺取財犯罪
所得去向之目的。嗣乙○○等13人察覺受騙，報警處理，始循
線查獲。
二、上開犯罪事實，業據被告卯○○於偵查中坦承在卷（見臺灣高
雄地方檢察署114年度偵字第7413號影卷第39頁），核與告
訴人乙○○、庚○○、薛○堃、戊○○、寅○○、壬○○、己○○、甲○○
、子○○、辛○○、丙○○、被害人癸○○、丁○○於警詢證述之情節
相符，並有本案帳戶基本資料暨交易明細（見警卷第69至75
頁），及乙○○等13人分別提出之對話紀錄及匯款證明等（詳
如附表「證據名稱及出處」欄所載）在卷可參。足認被告前
開任意性自白與事實相符，堪以採信。從而，本件事證明確
，被告前揭犯行，堪予認定，應依法論罪科刑。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈被告行為後，洗錢防制法經總統於113年7月31日以華總一義
字第11300068971號令修正公布全文（113年8月2日施行），
將原洗錢防制法第14條所規定:「有第2條各款所列洗錢行為
者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。前
項之未遂犯罰之。前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所
定最重本刑之刑」（下稱「行為時法」），移列至現行法第
19條並修正為：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上
10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之
財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下
有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。前項之未遂犯罰
之」（下稱「裁判時法」）。
⒉至於犯一般洗錢罪之自白減刑規定，被告行為時一般洗錢法
第16條第2項自白減輕及裁判時一般洗錢法第23條第3項自白
減輕之規定，同以被告在偵查及歷次審判中均自白犯罪為前
提，裁判時之自白減輕規定並增列「如有所得並自動繳交全
部所得財物」等限制要件。
⒊依「罪刑綜合比較原則」、「擇用整體性原則」,選擇較有利
者為整體之適用。茲就本案比較新舊法適用結果如下：
⑴如適用被告行為時法，本件被告係幫助犯洗錢罪，其行為時
之一般洗錢罪法定最重本刑為7年，依刑法第30條第2項幫助
犯之處罰得按正犯之刑減輕之規定，又有期徒刑減輕者，減
輕其刑至2分之1，刑法第66條前段定有明文。而其所謂減輕
其刑至2分之1，為最低度之規定，法院於本刑2分之1以下範
圍內，得予斟酌裁量。是經依幫助犯、行為時自白減刑規定
予以減輕後，得處斷之刑度最重乃6年10月，並依行為時洗
錢防制法第14條第3項規定不得科以超過其特定犯罪所定最
重本刑之刑，即不得超過刑法第339條第1項詐欺取財罪之法
定最重本刑5年（此屬對宣告刑之限制，並未造成法定刑改
變【最高法院113年度台上字第3116號判決要旨參照】，從
而此宣告刑上限無從依幫助犯、行為時自白減刑規定減輕之
）。是被告如適用行為時法規定，其法定刑經減輕後並斟酌
宣告刑限制後，其刑度範圍乃5年以下(原法定刑下限之有期
徒刑2月，經遞減其刑後則得減至有期徒刑15日，另參見最
高法院113年度台上字第4609號刑事判決）。
⑵如適用裁判時法，茲因被告於本案幫助洗錢之財物或財產上
利益未達1億元，應適用第19條第1項後段規定，再經依幫助
犯、裁判時自白減刑規定（本件被告並無犯罪所得，即無自
動繳交所得財物之問題）就法定刑予以減輕後，處斷之刑度
範圍乃4年10月以下（原法定刑下限之有期徒刑6月，經遞減
其刑後則得減至有期徒刑1月15日，見最高法院113年度台上
字第4609號刑事判決）。
⑶據上以論，依照刑法第35條所定刑罰輕重比較標準，裁判時
法關於罪刑之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項後段
，本案自應依裁判時法規定論罪科刑。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
者而言。被告單純提供本案帳戶予詐欺集團成員使用，由該
詐欺集團成員向他人詐取財物，並掩飾不法所得去向，尚難
逕與向乙○○等13人施以欺罔之詐術行為、施詐後之洗錢行為
等視，亦未見被告有參與提領或經手乙○○等13人因受騙而匯
出之款項，應認被告係基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意
，而為構成要件以外之行為，僅該當於詐欺取財罪及洗錢罪
之幫助犯。另詐欺集團利用本案帳戶受領詐欺犯罪所得，已
著手於洗錢之行為，惟就告訴人薛○堃、壬○○、甲○○、辛○○
、丙○○及被害人丁○○遭詐騙部分（即附表編號3、6、8、11
至13），因遭警示圈存而未能提領或轉匯（見警卷第71、75
頁），是詐欺集團未及提領或轉匯而尚未發生製造金流斷點
，掩飾詐欺犯罪所得去向、所在之結果，因而未能得逞，此
部分洗錢犯罪尚屬未遂，聲請意旨認此部分已達洗錢既遂程
度，容有未合，然犯罪之既遂與未遂僅行為程度有所差異，
尚無援引刑事訴訟法第300條變更起訴法條之必要，併此說
明。又依卷內證據，尚難認定被告已預見本件詐欺集團係以
網際網路對公眾散布訊息而遂行詐欺取財犯行等詐術細節，
依罪疑唯輕原則，尚難論以刑法第30條第1項前段、第339條
之4第1項第3款之幫助加重詐欺取財罪。
㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條第
1款、第19條第1項後段之幫助洗錢罪（附表編號1至2、4至5
、7、9至10）、及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條
第1款、第19條第2項、第1項後段之幫助洗錢未遂罪（附表
編號3、6、8、11至13）。被告以一提供本案帳戶之行為，
幫助詐欺集團成員詐騙乙○○等13人，侵害其等財產法益，同
時掩飾、隱匿詐騙所得款項去向而觸犯上開罪名，應認係以
一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，
從一重之幫助犯一般洗錢罪處斷。
㈣被告係幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項
之規定，按正犯之刑減輕之。附表編號3、6、8、11至13所
示幫助洗錢未遂部分，符合刑法第25條第2項規定得減輕其
刑之要件，雖為想像競合犯中之輕罪，仍於量刑時併予評價
。另檢察官就被告於偵查中已自白犯罪且事證明確之案件向
法院聲請以簡易判決處刑，致使被告無從於審判中有自白犯
罪之機會，無異剝奪被告獲得減刑寬典之利益，顯非事理之
平，故就此例外情況，只須被告於偵查中已自白犯罪，且於
裁判前未提出任何否認犯罪之答辯，解釋上即有該規定之適
用，俾符合該條規定之規範目的。查被告於偵查中業已自白
犯罪，且本案嗣經檢察官向本院聲請以簡易判決處刑，而被
告於本院裁判前並未提出任何否認犯罪之答辯，又本案並無
證據足認被告有犯罪所得，而無自動繳交全部所得財物之問
題，爰依洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑，並與幫助
犯減輕規定遞減之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在知悉現今詐騙案件盛
行之情形下，竟仍輕率提供帳戶供詐欺集團詐騙財物，助長
詐騙財產犯罪之風氣，且因其提供友人帳戶，致使執法人員
難以追查該詐騙集團成員之真實身分，增加被害人尋求救濟
之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全
，所為非是；復審酌被告犯後終能坦承犯行，所交付帳戶之
數量為1個，乙○○等13人受騙匯入如附表所示之金額（其中
部分匯款因遭警示圈存而未遭提領或轉匯，業如前述），且
被告迄今未能賠償乙○○等13人，致犯罪所生損害未獲填補；
兼衡被告自述之智識程度、家庭經濟狀況(因涉及被告個人
隱私，不予揭露），及如法院前案紀錄表所示已有洗錢前科
之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就有期徒刑易 科罰金、併科罰金易服勞役部分，均諭知折算標準。 四、沒收：
㈠原行為時洗錢防制法第18條規定，經移列為現行法第25條， 依刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處 分適用裁判時之法律。」不生新舊法比較問題，應適用現行 有效之裁判時法。裁判時之洗錢防制法第25條第1項固規定 ：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」然其修正理由為：「考 量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理 ，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體) 因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象」，是尚須
洗錢之財物或財產上利益「經查獲」，始得依上開規定加以 沒收，查本案乙○○等13人所匯入本案帳戶之款項，除其中告 訴人薛○堃、壬○○、甲○○、辛○○、丙○○及被害人丁○○遭詐欺 匯入本案帳戶之款項經圈存，其餘均經他人提領，被告就此 部分並非實際提款或得款之人，亦未有支配或處分該財物或 財產上利益等行為，被告於此部分並無經查獲之洗錢之財物 或財產上利益，自毋庸依洗錢防制法第25條第1項規定宣告 沒收。另金融機構於案情明確之詐財案件，應循存款帳戶及 其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法第11條規定，將警示帳 戶內未被提領之被害人匯入款項辦理發還，本案帳戶內經圈 存之款項，未經提領或轉匯即遭警示凍結，已如前述，該餘 額既已不在本案詐欺成員之支配或管理中，且明確可由銀行 逕予發還，為免諭知沒收後，仍需待本案判決確定，經檢察 官執行沒收時，再依刑事訴訟法第473條第1項規定聲請發還 ，曠日廢時，認此部分亦無沒收之必要，以利金融機構儘速 依前開規定發還。
㈡被告交付之本案帳戶提款卡，雖係供犯罪所用之物，但未經 扣案，且該物品本身不具財產之交易價值，單獨存在亦不具 刑法上之非難性，欠缺刑法上重要性，是本院認該物品並無 沒收或追徵之必要，故不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院 合議庭。
本案經檢察官丑○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 高雄簡易庭 法 官 洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 書記官 周耿瑩 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條第1項
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表：
編號 告訴人/ 被害人 詐騙時間及方式 （民國） 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 證據名稱及出處 1 告訴人 乙○○ 詐欺集團成員於112年12年18日，透過臉書社團「黑膠會社$交易區」張貼販賣黑膠唱片，並向乙○○佯稱：須依照指示匯款云云，致乙○○陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶。 112年12月18日15時15分許 2萬8,000元 轉帳明細（警卷第87頁） 2 告訴人 庚○○ 詐欺集團成員於112年12年16日，透過臉書社團「二手餐飲設備開店撿便宜」張貼販賣bosch博世旗艦版萬用廚師機，並以暱稱「蔡世民」向庚○○佯稱：須先匯款云云，致庚○○陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶。 112年12月18日13時6分許 6,000元 對話紀錄、轉帳明細（警卷第103至111頁） 3 告訴人 薛○堃 詐欺集團成員於112年12月18日，透過臉書社團「電動滑板交流討論區」張貼販賣電動滑板Teamgee H20 T+雲輪，並以暱稱「陳居伯」向薛○堃佯稱：須先匯款三分之一訂金云云，致薛○堃陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶。 112年12月18日17時46分許 3,000元 對話紀錄（警卷第131至135頁) 4 告訴人 戊○○ 詐欺集團成員於112年12月18日，透過臉書暱稱「唐海詩」向戊○○販賣平板電腦，並佯稱：須先匯押金云云，致戊○○陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶。 112年12月18日16時18分、17時16分許 300元、2,700元 對話紀錄、轉帳明細（警卷第149至154頁） 5 告訴人 寅○○ 詐欺集團成員於112年12年18日，透過臉書交易平臺「Marketplace」，以暱稱「陳宗哥」向寅○○販賣相機，致寅○○陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶。 112年12月18日15時19分許 2萬5,000元 對話紀錄、轉帳明細（警卷第169至189頁） 6 告訴人 壬○○ 詐欺集團成員於112年12年18日，透過臉書暱稱「王銘漢」張貼販賣麻將桌，並向壬○○佯稱：須先匯款云云，致壬○○陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶。 112年12月18日19時17分許 3,000元 對話紀錄、轉帳明細（警卷第203至208頁） 7 告訴人 己○○ 詐欺集團成員於112年12月18日，透過臉書暱稱「廖梓菱」向己○○販賣郎郎鋼琴門票，致己○○陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶。 112年12月18日17時3分許 5,600元 對話紀錄、轉帳明細（警卷第227至230頁） 8 告訴人 甲○○ 詐欺集團成員於112年12年18日，透過臉書暱稱「張華琦」張貼販賣五月天門票，並向甲○○佯稱：須先匯款云云，致甲○○陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶。 112年12月18日19時9分許 6,560元 對話紀錄、轉帳明細（警卷第243至247頁） 9 告訴人 子○○ 詐欺集團成員於112年12月18日，透過臉書暱稱「核淵」向子○○販賣兩張五月天演唱會門票，致子○○陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶。 112年12月18日17時2分許 3,280元 對話紀錄、轉帳明細（警卷第263至265，） 10 被害人 癸○○ 詐欺集團成員於112年12月18日，透過臉書暱稱「小燕子」張貼販賣咖啡機，並向癸○○佯稱：須先匯款訂金云云，致癸○○陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶。 112年12月18日16時50分許 3,000元 對話紀錄、轉帳明細（警卷第281至282頁） 11 被害人 丁○○ 詐欺集團成員於112年12月18日，透過臉書暱稱「葉子(葉葉)」張貼販賣除濕機，並向丁○○佯稱：須先匯款云云，致丁○○陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶。 112年12月18日19時許 2,000元 對話紀錄（警卷第301至305頁） 12 告訴人 辛○○ 詐欺集團成員於112年12月18日，透過臉書交易平臺「Marketplace」張貼販賣除濕機，並以暱稱「葉子」向辛○○佯稱：須先匯款云云，致辛○○陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶。 112年12月18日18時56分許 5,000元 對話紀錄、轉帳明細（警卷第319至321頁） 13 告訴人 丙○○ 詐欺集團成員於112年12月18日，透過臉書暱稱「廖梓菱」向丙○○佯稱：有演唱會門票可販售，須先匯款云云，致丙○○陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶。 112年12月18日18時40分許 1萬元 對話紀錄、轉帳明細（警卷第333至337頁）