臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第344號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 朱益弘
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵字第8457號），本院判決如下：
主 文
朱益弘幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰
金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第1行「能預見」更正為
「預見」；第5至6行補充更正為「於民國113年10月13日23
時42分許，將其……」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、被告朱益弘雖矢口否認有何幫助詐欺、幫助一般洗錢之犯行
，辯稱：通訊軟體LINE暱稱「財」（之人）要租用我的帳戶
15天，可獲得相對現金，詳細金額我忘記了，我沒想過會幫
助詐欺集團云云（偵卷第20至21頁、警卷第16頁），惟查：
㈠被告承稱：我和對方是透過網路接觸，我沒有對方的聯繫
方式、我與對方沒見過面等語（警卷第153頁），堪認被告
與上揭暱稱「財」之人，應無何如緊密親誼關係等特殊信賴
關係；㈡取得金融機構帳戶之提款卡及密碼，或網路銀行帳
號及密碼後，即可用於收款、轉匯或提領該帳戶內金錢，是
如將該等資料提供他人，即等同將該帳戶之使用，置外於自
己之支配範疇，而容任他人可得恣意為之，此縱他人聲稱僅
作某特定用途或無涉不法，亦不因而使上開功能之使用受到
客觀限制，因此應無從僅憑他人之空口擔保或承諾，即能合
理確信所提供之帳戶，必不致遭作不法使用；又一般人於通
常情形均可自行申請金融機構帳戶使用，無須依賴他人提供
，且使用他人金融機構帳戶，毋寧有被擅自提領或轉匯之風
險，是如遇有特意取得他人金融機構帳戶使用之行徑，即常
與詐欺或其他相關財產犯罪、洗錢等不法行為所需有密切之
關聯。被告非不具一般生活經驗之人，對上揭各情自不能諉
為不知；此外，以其是以有違一般交易取物常情之「放置公
園草叢任令收取」之方式，交付如附件所示金融機構帳戶（
下稱本案帳戶）金融卡（下與其密碼合稱本案帳戶資料），
及其本案僅需交付本案帳戶資料供他人使用，即可獲得不詳
報酬之勞務對價比例等情，尤益徵之。被告知悉此情，仍憑
己意交付本案帳戶資料予無特殊信賴關係之他人任令使用，
應堪認有幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意無訛。
被告上辯，不能遽採。
三、論罪部分
（一）被告對他人詐欺取財及一般洗錢之犯行施以助力，而卷內
並無證據證明被告有為詐欺取財及一般洗錢犯行之構成要
件行為，或與詐欺集團成員有何犯意聯絡，應論以幫助犯
。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項
之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第1
9條第1項後段之幫助一般洗錢罪。被告以1提供本案帳戶
資料之行為，幫助詐欺集團不詳成員得以遂行詐欺本案被
害人等，並隱匿其犯罪所得，是以1行為觸犯上開數罪名
，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助犯一般洗錢罪
處斷。
（二）被告未實際參與詐欺取財、一般洗錢之犯行，所犯情節較
正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕
之。
四、科刑部分
爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠被告本案犯行之手段、
方式，及犯罪參與之角色地位，與所生法益損害之程度；㈡
被告本案犯行助長詐欺犯罪、增加不法金流查緝之困難，所
為應予非難；㈢被告否認犯行之犯後態度，及其學識程度、
經濟狀況，暨如法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算 標準。
五、（不予）沒收部分
被告陳稱：我沒有收到款項等語（偵卷第20頁），而本案卷 內亦查無證據足認被告確已因交付本案帳戶資料而受有何報 酬或其他犯罪所得，爰不予宣告犯罪所得之沒收或追徵。又 本案被告所為，並非洗錢之正犯行為，是無從依洗錢防制法 第25條第1項規定，對被告就洗錢之財物予以宣告沒收（臺 灣高等法院113年度上訴字第3628號、臺灣新竹地方法院113 年度金簡字第112號、113年度金簡上字第7號、113年度原金 訴字第92號等判決意旨參考），均附此敘明。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官董秀菁聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 高雄簡易庭 法 官 林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 書記官 蔡靜雯附錄：論罪科刑法條
《刑法第30條第1項》
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
《刑法第339條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
《洗錢防制法第19條第1項》
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第8457號 被 告 朱益弘 （年籍資料詳卷）
上被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱益弘能預見將金融帳戶提供予不具信賴關係之他人使用， 可能幫助掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟基 於縱他人持其所有之帳戶供為詐欺財物款項進出使用亦不違 背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意(無證據 證明其明知或可得而知係幫助3人以上共犯詐欺取財)，於民 國113年10月某日時，將其申設之國泰世華商業銀行0000000 00000號帳戶（下稱國泰帳戶）金融卡等物，置放於高雄市○ ○區○○路00號對面公園草叢下，提供予真實姓名年籍不詳、 通訊軟體LINE暱稱「財」之詐欺集團成員使用；嗣以LINE傳 送密碼與該詐欺集團成員，詐欺集團成員取得上開帳戶後， 即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯 絡，以附表所示之詐騙方式向吳銘倫、林佳綺、宋沁瑄、吳 榮晃、吳柏成施詐，致其等均陷於錯誤，分別於如附表所示 之轉帳時間，將如附表所示之轉帳金額轉入上開銀行帳戶，
旋即遭提領一空，以掩飾詐欺犯罪所得之去向。二、案經吳銘倫、林佳綺、宋沁瑄、吳榮晃、吳柏成訴由高雄市 政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告朱益弘於警詢及偵查中之供述 被告坦承將其之國泰帳戶之金融卡、密碼等物，以1個帳戶提供15天，可獲不詳金額之代價，出租予LINE暱稱「財」之人。 2 告訴人吳銘倫、林佳綺、宋沁瑄、吳榮晃、吳柏成於警詢時之指述 證明告訴人等5人遭上開詐欺集團成員詐騙後，於附表所示之時間，將附表所示之款項轉帳至上開國泰帳戶之事實。 3 ①告訴人等5人提出之對話紀錄、轉帳明細各1份 ②被告名下國泰帳戶之基本資料、交易明細表各1份 證明告訴人等5人遭詐騙後，將附表所示之款項轉帳至國泰帳戶，旋即遭領取之事實。 4 被告與通訊軟體LINE暱稱「財」之對話紀錄1份 佐證本件犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、同法第339條第1項之 幫助詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢等 罪嫌。又被告係以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合 犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 檢 察 官 董秀菁
附表：
編號 告訴人 詐騙方式 轉帳時間 轉帳金額 (新臺幣) 轉入帳戶 1 吳銘倫 詐欺集團成員於113年10月15日，以IG向吳銘倫佯裝其友人，並佯稱：欲借款云云，致吳銘倫陷於錯誤而依其指示轉帳。 ①113年10月15日0時36分許 ①6,000元 國泰帳戶 2 林佳綺 詐欺集團成員於113年10月14日透過社群軟體X向林佳綺佯稱：銀行帳戶輸入錯誤遭凍結，須匯款解凍云云，致林佳綺陷於錯誤而依其指示轉帳。 ①113年10月14日23時46分許 ②113年10月15日0時6分許 ③113年10月15日0時15分許 ①1萬1元 ②2萬5,001元 ③2萬5,001元 3 宋沁瑄 詐欺集團成員於113年10月12日透過通訊軟體LINE暱稱「邵飛勝」向宋沁瑄佯稱：欲購買遊戲帳號，惟須先匯款云云，致宋沁瑄陷於錯誤而依其指示轉帳。 ①113年10月14日20時1分許 ②113年10月14日20時24分許 ①1萬6,409元 ②2,999元 4 吳榮晃 詐欺集團成員於113年10月11日透過通訊軟體LINE暱稱「增加為」向吳榮晃佯稱：欲賣遊戲帳號，須先匯款解凍云云，致吳榮晃陷於錯誤而依其指示轉帳。 ①113年10月14日12時58分許 ②113年10月14日13時8分許 ③113年10月14日14時1分許 ①5萬元 ②5萬元 ③2萬3,001元 5 吳柏成 詐欺集團成員於113年10月14日透過通訊軟體LINE暱稱「韓昊定」向吳柏成佯稱：在平臺購物，錢會變成點數云云，致吳柏成陷於錯誤而依其指示轉帳。 ①113年10月14日19時36分許 ②113年10月14日19時39分許 ①1萬1元 ②1萬7,001元