臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第326號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 葉健宏
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵字第3641號），本院判決如下：
主 文
葉健宏幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰
金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件附表應補充更正為本判決附表
外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件
）。
二、論罪部分
（一）關於「一般洗錢罪」修正前後之比較與適用
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就罪刑有關
之法定加減原因與加減例等影響法定刑、處斷刑之範圍或
科刑限制等相關事項，依具體個案綜其檢驗結果比較後，
整體適用法律（最高法院113年度台上字第2303號判決意
旨參考）。經查：
1.「一般洗錢罪」之修正與修正前後法定刑之說明
被告葉健宏行為後，洗錢防制法業於民國113年7月31日修
正公布，其中除修正後第6條、第11條外，其餘條文均於
同年0月0日生效。關於隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源之
行為，於前揭（下同）修正前洗錢防制法第2條第2款、修
正後洗錢防制法第2條第1款規定，均應受論處，經比較於
被告固無有利或不利可言。惟：⒈修正前洗錢防制法第14
條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年
以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」修正後
移列為同法第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢
行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億
元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億
元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬
元以下罰金。」並刪除修正前同法第14條第3項之規定。⒉
而此揭修正前洗錢防制法第14條第3項規定不得科以超過
其特定犯罪所定最重本刑之科刑限制，以本案被告所涉之
前置不法行為即「刑法第339條第1項詐欺取財罪」而言，
修正前一般洗錢罪（下稱舊洗錢罪）之法定本刑雖為7年
以下有期徒刑，但其宣告刑即仍受「刑法第339條第1項法
定最重本刑」即「有期徒刑5年」之限制。又此揭限制既
為「宣告刑」之限制，而無涉法定刑之變更，依其性質即
應不因其他刑之加重減輕事由（如：幫助犯、自白減輕等
）而隨同加重減輕之（最高法院113年度台上字第3116號
、第3151號判決意旨參考）。
2.修正前後法律之比較基礎
本案被告幫助洗錢之財物或財產上利益未達1億元，是應
以修正後洗錢防制法第19條第1項後段之科刑規定，作為
後述修正前後法律刑之重輕之比較基礎。
3.修正前後法律之比較適用
⑴本案被告為幫助犯，有刑法第30條第2項關於幫助犯之處
罰，「得」按正犯之刑減輕之規定適用（詳後述）。又
刑法之「必減」，係以原刑減輕後最高度至減輕後最低
度為刑量，「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑
量；有期徒刑為2月以上，但遇有減輕時，得減至2月未
滿（最高法院29年度總會決議㈠、刑法第33條第3款規定
參照），又被告行為時，洗錢防制法第16條第2項規定
：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減
輕其刑」，而修正後之洗錢防制法復將前揭減刑規定移
列至同法第23條第3項前段，並規定：「犯前四條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交
全部所得財物者，減輕其刑」。
⑵查被告就本案犯行於偵查中自白，並堪認亦合於審判中
自白之情形，又查無何犯罪所得（均詳後述），是無論
上揭修正前後，被告應均有該等自白減輕其刑規定之適
用。則揆諸上揭說明：①被告本案若依其行為時之幫助
一般洗錢罪予以論科，又依修正前洗錢防制法第16條第
2項規定減輕其刑，其科刑範圍是為「有期徒刑1月至5
年」；②惟如若依修正後之幫助一般洗錢罪予以論科，
又依修正後同法第23條第3項前段規定減輕其刑，其處
斷刑框架則是為「有期徒刑2月至4年11月」，二者比較
結果，前者最高度較長，是修正後法律對被告較為有利
，自應整體適用現行洗錢防制法規定。
（二）被告對他人之詐欺取財及一般洗錢之犯行施以助力，而卷
內並無證據證明被告有為詐欺取財及一般洗錢犯行之構成
要件行為，或與詐欺集團成員有何犯意聯絡，應論以幫助
犯。
（三）核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助一般洗錢罪。被告以1提供如附件所示金
融機構帳戶之提款卡及密碼（下稱本案帳戶、本案帳戶資
料）之行為，幫助詐欺集團成員得以遂行詐欺本案被害人
等，並隱匿其犯罪所得，是以1行為觸犯上開數罪名，應
依刑法第55條前段規定，從一重之幫助犯一般洗錢罪處斷
。
（四）刑之加重減輕
1.被告未實際參與詐欺取財、一般洗錢之犯行，所犯情節較
正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕
之。
2.被告於偵查中自白（偵卷第18頁），且迄至本案判決前，
亦未另提出任何否認本案犯罪之答辯，是堪認被告亦合於
審判中自白之情形，此外又查無何犯罪所得（詳後述），
爰依洗錢防制法第23條第3項前段，減輕其刑。
3.被告有上開2種以上刑之減輕事由，應依刑法第70條規定
遞減之。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠被告本案犯行之手段、
方式，及犯罪參與之角色地位，與所生法益損害之程度；㈡
被告本案犯行助長詐欺犯罪、增加不法金流查緝之困難，所
為應予非難；㈢被告坦承犯行之犯後態度，及其學識程度、
經濟狀況，暨如法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算 標準。
四、（不予）沒收部分
（一）被告陳稱：我沒有收到對方給我的款項等語（偵卷第18頁 ），卷內亦查無其他證據資料足認被告因本案確已受有何 報酬或其他犯罪所得，爰不予宣告犯罪所得之沒收或追徵 。
（二）洗錢防制法第25條第1項之規定，固已於113年7月31日修 正公布，並自同年8月2日施行，規定：「犯第十九條、第 二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行 為人與否，沒收之。」。惟衡諸上揭修正前洗錢防制法（ 下稱舊法）第18條第1項之沒收主體係以洗錢之「正犯」 為限，不及於未實施洗錢行為之「幫助或教唆犯」；又上 揭法律修正雖係基於避免經查獲之洗錢之財物或財產上利 益因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象暨進一 步擴大利得沒收制度之適用範圍等目的，但修正後之規定
並未就前述「沒收主體對象限於正犯」基本立場加以變更 ，自仍應係以洗錢之正犯為限，而不及於幫助、教唆犯（ 臺灣高等法院113年度上訴字第3628號、臺灣新竹地方法 院113年度金簡字第112號、113年度金簡上字第7號、113 年度原金訴字第92號等判決意旨參考）。本案被告所為， 並非洗錢之正犯行為，依上說明，自無從依上揭修正後洗 錢防制法第25條第1項規定，對被告就洗錢之財物予以宣 告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官廖春源聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 高雄簡易庭 法 官 林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 書記官 蔡靜雯
附表
編號 被害人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額 1 高孟飛 詐欺集團不詳成員於113年7月5日，透過line通訊軟體與高孟飛聯絡，佯稱：可提供貸款，惟核貸款項遭凍結，須提供解凍金云云，致高孟飛陷於錯誤而匯款。 113年7月15日 12時46分許 5萬元 113年7月15日12時50分許 5萬元 2 陳翰堂 詐欺集團不詳成員於111年5月中某日，透過line通訊軟體與陳翰堂聯絡，佯稱：匯款至指定帳戶，可投資獲利云云，致陳翰堂陷於錯誤而匯款。 113年7月16日 10時15分許 3萬元 3 張紹瑀 詐欺集團不詳成員於111年6月6日，透過line通訊軟體與張紹瑀聯絡，佯稱：匯款至指定帳戶，可投資獲利云云，致張紹瑀陷於錯誤而匯款。 113年7月16日 10時8分許 5萬元 113年7月16日10時12分許 2萬9400元 4 盧建倫 詐騙集團不詳成員於113年5月起，透過臉書及line通訊軟體與盧建倫聯絡，佯稱：公司獲利分紅，須繳納費用始可領取云云，致盧建倫陷於錯誤而匯款。 113年7月15日 10時27分許 10萬元 註：上列時間均為民國紀年、貨幣均為新臺幣。
附錄：論罪科刑法條
《刑法第30條第1項》
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
《刑法第339條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
《洗錢防制法第19條第1項》
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第3641號 被 告 葉健宏 （年籍資料詳卷）
上被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、葉健宏預見提供個人金融帳戶之提款卡、提款密碼予不詳之人 使用，可能遭利用作為掩飾、隱匿他人犯罪所得或使他人遂行 詐欺取財犯行。仍不違背其本意，基於幫助掩飾、隱匿特定犯 罪所得之本質、來源、去向之犯意及幫助詐欺取財之不確定故 意，於民國113年7月13日，與詐欺集團約定以每帳戶3天新 臺幣（下同）2000元、一星期1萬5000元獎金之代價，將其 申辦之國泰世華銀行帳戶（帳號000-000000000000)之提款 卡，透過高雄市三民區鼎新路7-11超商春龍門市交貨便，寄 交提供予真實姓名年籍不詳LINE暱稱「劉玉鑫」所指示之詐 欺集團成員，再以LINE告知提款密碼。嗣詐欺集團成員取得 上開帳戶之提款卡、密碼等物後，即共同意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間， 以附表所示詐欺方式，致附表所示高孟飛等人陷於錯誤，而 於附表所示時間，依指示匯款如附表所示款項至上開帳戶內 ，隨即遭提領一空。嗣經附表所示高孟飛等人察覺有異報警 處理，始為警循線查悉上情。
二、案經附表所示高孟飛等人訴由高雄市政府警察局三民第二分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告葉健宏於偵查中坦承不諱，並據附 表所示被害人高孟飛等人於警詢中指述明確，復有附表所示 高孟飛等人提出之對話紀錄、交易明細，及被告上揭帳戶基 本資料與交易明細等附卷可憑。本件事證明確，足認被告之 自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1
億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢 防制法第19條第1項後段幫助洗錢未達1億元罪嫌。被告以一 行為觸犯前開二罪名，為想像競合犯，請從一重以幫助洗錢 罪處斷。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 檢察官 廖春源
附表：金額（新臺幣）
編號 被害人 詐騙日期 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 1 高孟飛提告 113年7月5日 假借銀行貸款詐財 113/7/15 12:46 12:50 網路轉帳 5萬元 5萬元 2 陳翰堂 不提告 113年5月份 假投資 113/7/1610:15 ATM 轉帳 3萬元 3 張紹瑀 提告 113年6月6日 假投資 113/7/1610:8 10:12 網路轉帳 5萬元 2萬9400元 4 盧建倫 提告 113年5月份 假交友教導投資 113/7/1510:27 臨櫃匯款 10萬元