臺灣高雄地方法院刑事裁定
114年度訴字第90號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳怡汶
（現於法務部○○○○○○○○○附設高雄看守所女子分所羈押中）
義務辯護人 王翊瑋律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第39035號），本院裁定如下：
主 文
陳怡汶自民國一百一十四年七月二十一日起延長羈押貳月。
理 由
一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，所犯為死刑、無
期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認
為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者
，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之；羈
押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於
期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被
告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2
月，刑事訴訟法第101條第1項第3款、第108條第1項、第5項
分別定有明文。
二、被告陳怡汶前經本院以其涉犯毒品危害防制條例犯罪嫌疑重
大，且所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之案件，因重罪常
伴隨逃亡之可能，且被告先為坦承而後又翻異其詞，顯有躲
避刑責卸責之情，且與證人證述相矛盾，認被告有相當理由
逃亡及勾串證人之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第3款
羈押之原因，參酌販賣毒品之情節，對社會治安影響重大，
對被告羈押尚無違反比例原則，且考量本案情節，認若命被
告以具保、責付或限制住居等方式，均不足以確保後續追訴
及審判，因認有羈押之必要，而自民國114年2月21日起執行
羈押並禁止接見、通信、收受物件；自同年5月21日起延長
羈押2月在案。
三、茲被告羈押期間即將屆滿，本院於114年7月2日訊問被告後
，併審酌卷內全部事證，考量被告業已就起訴書犯罪事實一
、㈠、㈡部分均坦承不諱，足認被告犯罪嫌疑確屬重大，且所
涉販賣第二級毒品罪嫌，為最輕本刑5年以上有期徒刑之重
罪，且本院業於114年6月25日以114年度訴字第90號刑事判
決認被告所涉犯販賣第二級毒品罪（共2罪）均有罪，分別
判處有期徒刑5年2月、5年3月，並定應執行有期徒刑5年6月
，本案現雖尚未確定，然可預期被告所涉罪責甚重，將來須
面臨長時間入監執行之刑罰，故有相當理由認被告有逃亡之
虞而有羈押之原因，復考量被告所涉犯行之犯罪情節，並權
衡維護社會秩序與保全司法程序之公共利益，以及被告人身
自由之私益及防禦權行使等訴訟上權利等情，認命被告具保
、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保日後審
判或執行程序之順利進行，是被告仍有羈押之必要，爰裁定
被告自114年7月21日起延長羈押2月。至本院已於114年5月7
日言詞辯論終結後，裁定解除被告之禁止接見、通信、收受
物件等情，附此敘明。
四、綜上所述，本件被告羈押之原因及必要性均仍存在，尚無從
以具保或其他強制處分方式替代羈押，復無刑事訴訟法第11
4條各款之不得駁回聲請停止羈押之事由，爰裁定自114年7
月21日起延長羈押2月。
五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 刑事第十四庭 審判長法 官 鄭詠仁 法 官 李茲芸 法 官 劉珊秀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 書記官 許麗珠