臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度訴字第164號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蔡睿宇
選任辯護人 何星磊律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第11633號、113年度偵字第33725號、113年度偵字第3372
6號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑柒年貳月。又犯持有第二
級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。又犯販賣第三級毒品而混合二種以上毒品罪，處有期徒刑
肆年貳月。不得易科罰金部分，應執行有期徒刑柒年陸月。
扣案如附表編號4至5所示之物均沒收銷燬。扣案如附表編號1至3
、6至7所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬柒仟元沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
乙○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
列之第二級毒品，愷他命、4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲
基卡西酮為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列管之第三級
毒品，未經許可，不得持有、意圖販賣而持有、販賣，仍分別為
下列犯行：
一、於民國113年1月23日15時前，基於意圖販賣而持有第三級毒
品之犯意，自不詳之人取得愷他命2包，並於113年1月23日1
5時許，基於販賣第三級毒品以營利之犯意，以其所有如附
表編號6所示之手機1支，登入微信帳號「玩命快遞24H」與
陳紀任聯繫交易毒品事宜後，於同日16時1分許，駕駛其所
有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱本案車輛），前
往高雄市○○區○○○○○路000號前，與受陳紀任指示前往進行交
易之許見安見面，由乙○○交付約10公克之愷他命2包予許見
安，許見安並交付其與陳紀任合資之現金共新臺幣（下同）
1萬4,000元予乙○○。
二、於113年2月間某日，在址設高雄市○○區○○○路000號之金芭黎
大舞廳內，基於意圖販賣而持有第三級毒品而混合二種以上
毒品之犯意，以5萬元之代價，向真實姓名年籍不詳、綽號
「小斌」之人購入附表編號1至3之含有第三級毒品4-甲基甲
基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮等成分之毒品咖啡包共8
56包而持有之(檢驗前、後淨重、純質淨重均詳如附表編號1
至3「鑑定結果」欄所載)，伺機對外販賣予不特定之人，另
基於持有第二級毒品之犯意，購入附表編號4至5之含有第二
級毒品甲基安非他命之梅錠共9包而持有之【檢驗前、後淨
重均詳如附表編號4至5「鑑定結果」欄所載，並含有與本案
無關之無證據證明純質淨重5公克以上之第三級毒品硝甲西
泮、愷他命、2-(4-溴-2,5-二甲氧基苯基)-N-(2-甲氧基苯
甲基)乙胺、第四級毒品硝西泮成分】。
三、於113年3月27日2時許，基於販賣第三級毒品而混合二種以
上毒品以營利之犯意，以其所有如附表編號7所示之手機1支
，登入微信帳號「超人特攻隊」與吳修挺聯繫交易毒品事宜
後，於同日2時18分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車
，前往高雄市三民區新民路與立人街19巷路口附近，與騎乘
車牌號碼000-000號普通重型機車抵達現場之吳修挺見面，
乙○○將附表編號1所示之毒品咖啡包其中12包交予吳修挺，
吳修挺並交付現金3,000元予乙○○。嗣經員警於同日10時40
分許持本院核發之搜索票，至乙○○址設高雄市○鎮區○○路00
巷00號6樓住處及本案車輛內實施搜索，並扣得如附表編號1
至7所示之物，始悉上情。
理 由
一、證據能力
㈠本判決所引具有傳聞證據性質之證據資料，經檢察官、被告
乙○○及辯護人於本院準備程序中均明示同意有證據能力（見
本院卷第55頁），依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，經
本院審酌該證據作成之情況，既無違法取得情事，復無證明
力明顯過低等情形，認以之作為證據應屬適當，認均有證據
能力。
㈡至卷內所存經本院引用為證據之非供述證據，與本案待證事
實間均具有關連性，且無證據證明係公務員違背法定程序所
取得，是依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，亦有證據能
力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上揭犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱（見本院卷
第50頁、第85頁），核與證人陳紀任於警詢及偵查中之證述
（見警一卷第21至26頁、第33至35頁、偵一卷第165至167頁
）、證人許見安於警詢及偵查中之證述（見警一卷第43至49
頁、偵一卷第173至175頁）、證人吳修挺於警詢及偵查中之
證述相符（見警一卷第87至90頁、偵一卷第157至160頁），
並有陳紀任與微信暱稱「玩命快遞24H」之對話紀錄截圖（
見警一卷第13頁）、車牌號碼0000-00號自小客車之車牌軌
跡（見警一卷第15頁、第171至174頁）、113年3月27日監視
器錄影畫面（見警一卷第91至93頁）、手機翻拍照片（見警
一卷第95頁）、新興分局偵查隊職務報告（見偵一卷第205
頁）、手機鑑識資料可稽（見偵一卷第219至225頁），復有
如附表編號1至7所示之物扣案為憑，有高雄市政府警察局新
興分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表足參（見警一卷第11
7至121頁、第123至127頁）。而扣案如附表編號1至5所示之
物，經送鑑定，附表編號1至3所示之物含有第三級毒品成分
，附表編號4至5所示之物含有第二級毒品成分（檢驗前、檢
驗後淨重詳如附表編號1至5「鑑定結果」欄所載），有內政
部警政署刑事警察局113年9月5日刑理字第1136109250號鑑
定書（見警一卷第135至139頁）、高雄市立凱旋醫院113年3
月28日高市凱醫驗字第83779號濫用藥物成品檢驗鑑定書足
佐（見警一卷第143頁），足認被告任意性自白與事實相符
，應堪採信。
㈡又衡以毒品交易向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸之行為，為
一般民眾普遍認知之事，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被查
緝重罰之高度風險，代無深切交情之人購買毒品而為單純轉
讓之理，是對於毒品之有償交易行為，行為人既已為價金之
約定或收取，而有牟取經濟利益之外觀，其具有從中牟利之
意圖及事實，應屬合理認定，以被告與證人陳紀任、吳修挺
並非至親，苟無利得，自無甘冒重刑風險，平白交付毒品之
可能，自足認被告確係基於營利意圖而為上開販賣第三級毒
品犯行、販賣第三級毒品而混合二種以上毒品犯行無訛。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科
。
三、論罪科刑
㈠核被告就犯罪事實一所為，係犯毒品危害防制條例第4條第3
項之販賣第三級毒品罪；就犯罪事實二所為，係犯毒品危害
防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪；就犯罪事實三
所為，係犯毒品危害防制條例第4條第3項、第9條第3項之販
賣第三級毒品而混合二種以上毒品罪。被告販賣前就犯罪事
實一意圖販賣而持有第三級毒品、犯罪事實二意圖販賣而持
有第三級毒品而混合二種以上毒品之低度行為，均為其嗣後
販賣第三級毒品、販賣第三級毒品而混合二種以上毒品之高
度行為所吸收，皆不另論罪。被告就上揭犯行，犯意各別，
行為互殊，應予分論併罰。
㈡刑之加重事由：
被告所犯販賣第三級毒品而混合二種以上毒品罪，應依毒品
危害防制條例第9條第3項之規定，適用最高級別即販賣第三
級毒品罪之法定刑，並加重其刑。
㈢刑之減輕事由：
⒈毒品危害防制條例第17條第2項：
⑴按犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑
，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。
⑵查被告就犯罪事實一之販賣第三級毒品犯行，於偵查中否認
犯行，故此部分並無毒品危害防制條例第17條第2項減刑規
定之適用。另就犯罪事實三之販賣第三級毒品而混合二種以
上毒品犯行，因檢察官於偵查階段未就此部分犯罪事實訊問
被告之意見，致被告喪失於偵查中自白犯罪之機會，應認不
得將偵查中漏未訊問之不利益歸由被告承擔，是被告既於本
院審理時坦承販賣第三級毒品而混合二種以上毒品犯行，此
部分應仍有毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑規定之
適用。
⒉刑法第59條：
辯護人雖以：考量本案被告就犯罪事實一、三之犯罪所得僅
有1萬餘元，販毒之後馬上被查獲，持有毒品之時間甚短，
銷售的量也少，也馬上悔悟，請求依刑法第59條規定酌減其
刑等語。惟按刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特
殊之原因與環境等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予
宣告法定低度刑期尤嫌過重者，始有其適用。又此所謂法定
最低度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事
由時，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度
刑而言（最高法院100年度台上字第1553號判決意旨參照）
。查毒品戕害國民健康至鉅，販賣行為情節尤重，更應嚴加
非難，所為實乃法所不容而懸為厲禁，被告既為具正常智識
之人，對上情自難諉為不知，審酌被告犯行之情節、手段、
行為動機、販賣毒品之數量非少，且被告就犯罪事實三所犯
之販賣第三級毒品而混合二種以上毒品犯行經前揭刑之減輕
後，處斷刑之最低刑度已大幅降低，刑罰嚴峻程度已相對和
緩，綜觀其情節，殊無情輕法重而堪憫之酌減餘地，是本院
認無再依刑法第59條規定酌減其刑之必要。
⒊綜上，被告就販賣第三級毒品而混合二種以上毒品犯行，應
依刑法第71條第1項規定，先依毒品危害防制條例第9條第3
項規定，加重其刑，再依毒品危害防制條例第17條第2項規
定，減輕其刑。
㈣量刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品戕害施用者之
身心健康，難以戒除，足使社會施用毒品人口增加，影響社
會層面至深且鉅，嚴重破壞社會治安，向為政府嚴令禁止流
通之違禁物，竟仍為販賣第三級毒品、持有第二級毒品、販
賣第三級毒品而混合二種以上毒品犯行，所為實不足取；惟
念及被告坦承犯行之犯後態度，另酌以被告販賣毒品之對象
共2人、方式、數量，持有第二級毒品之數量及時間等犯罪
手段與情節，暨如法院前案紀錄表所示之前科素行，及被告
於本院審理中自陳之教育程度、經濟能力及生活狀況（見本
院卷第100頁）等一切情狀，分別量處如主文第1項所示之刑 ，並就得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準。併審酌 被告本案就犯罪事實一、三所示犯行，販賣之毒品種類不同 ，販賣毒品之數量分別為2包及12包，販賣毒品之對象不同 ，又犯罪時間介於113年1月至同年3月間，犯罪時間間隔非 長等整體犯罪情狀，依刑法第51條第5款所採限制加重原則 ，定其應執行刑如主文第1項所示。
四、沒收部分
㈠扣案如附表編號1至5所示之物品：
⒈按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條 第1項定有明文。查扣案如附表編號1至3所示之咖啡包，係 被告為本案販賣之第三級毒品而混合二種以上毒品犯行所剩 餘，又扣案如附表編號1至3所示之咖啡包，經各抽取1包鑑 驗，結果含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二 甲基卡西酮等成分，已如前述，至其餘未鑑驗成分之部分， 因係與經鑑驗之部分一同被查獲，外觀與經鑑驗之部分一致 ，可推認成分應與經鑑驗之部分相同，而均含有第三級毒品 4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮等成分，均屬 違禁物，是上開物品均應依刑法第38條第1項宣告沒收。又 盛裝上開毒品之外包裝，其上殘留之毒品難以析離，且無析 離之實益及必要，應視同毒品，亦應依法宣告沒收。而鑑驗 所耗損之第三級毒品部分，既經鑑定機關取樣而鑑析用罄， 足認該部分之毒品業已滅失，爰不另宣告沒收。 ⒉按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危 害防制條例第18條第1項前段定有明文。查扣案如附表編號4 至5所示之物，經各抽取1包鑑驗，結果均含有第二級毒品甲 基安非他命成分【另含有微量第三級毒品硝甲西泮、愷他命 、2-(4-溴-2,5-二甲氧基苯基)-N-(2-甲氧基苯甲基)乙胺、 第四級毒品硝西泮成分】，已如上述，至其餘未鑑驗成分之 部分，因係與經鑑驗之部分一同被查獲，外觀與經鑑驗之部 分一致，可推認成分應與經鑑驗之部分相同，而均含有第二 級毒品甲基安非他命成分，均應依毒品危害防制條例第18條 第1項前段之規定沒收銷燬。而盛裝上開毒品之包裝袋及微
量之第三級毒品硝甲西泮、愷他命、2-(4-溴-2,5-二甲氧基 苯基)-N-(2-甲氧基苯甲基)乙胺、第四級毒品硝西泮，分別 因包裝袋上殘留第二級毒品，或已與第二級毒品甲基安非他 命混合，而均難以析離，應認皆屬第二級毒品甲基安非他命 之一部分，併予沒收銷燬。至於鑑驗所耗損之毒品既已滅失 ，即無庸宣告沒收銷燬。
㈡扣案如附表編號6至7所示之物品：
按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第 14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯 罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項 定有明文，此為刑法第38條第2項之特別規定，應優先適用 。經查，扣案如附表編號6所示之手機，係供被告與證人陳 紀任聯絡販賣第三級毒品事宜所用；附表編號7所示之手機 ，係供被告與證人吳修挺聯絡販賣第三級毒品而混合二種以 上毒品事宜所用，有臺灣高雄地方檢察署電話紀錄單（見偵 一卷第227頁）、新興分局偵查隊職務報告可稽（見偵一卷 第205頁），應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，不問 是否屬於被告所有，均予以宣告沒收。
㈢犯罪所得：
被告就犯罪事實一、三所示販賣第三級毒品、販賣第三級毒 品而混合二種以上毒品之價金均已收取乙節，為被告所坦認 ，足認被告取得價金共1萬7,000元（計算式：14,000元＋3,0 00元＝17,000元），屬被告各次販賣毒品之所得，且未據扣 案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收 ，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
㈣附表編號12所示之物品：
⒈按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項 之罪，有事實足以證明行為人所得支配之前2項規定以外之 財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之， 毒品危害防制條例第19條第3項定有明文。是以，法院必須 綜合檢察官所提出之直接證據、間接證據或情況證據，依蓋 然性權衡判斷，認為系爭財產實質上較可能源於其他任何違 法行為時，始可沒收。
⒉檢察官雖主張扣案如附表編號12所示之現金16萬2,600元，審 酌扣案手機另有查到被告販賣愷他命予他人之訊息，且被告 供稱現無收入等語，而有事實足以證明該等現金係取自其他 違法行為所得，而認扣案之現金16萬2,600元係與本案無關 之「取自其他違法行為所得」。惟鑑於現金乃高度流通之物 ，被告混合薪資等合法所得及販毒所得，兩者互為流用以支
應生活開銷，本非難以想像之事，況被告於本院審理中供稱 ：這些錢都是我的，是之前打零工工作及家人給的等語（見 本院卷第51頁），參酌被告為警查獲時已29歲，以其年紀、 工作經歷及我國經濟現況而言，因打零工及家人接濟而存有 數萬元之積蓄，尚非顯不合理，是本院依蓋然性權衡判斷， 尚難認定該等現金可能源於其他不明之違法行為，自無從遽 依毒品危害防制條例第19條第3項之規定宣告沒收。 ㈤附表編號13所示之物品：
按毒品危害防制條例第18條第1項後段所指應沒入銷燬之第 三級、第四級毒品，乃專指查獲施用或持有之第三、四級毒 品未達純質淨重5公克者，即屬應依行政程序沒入銷燬之範 圍。查附表編號13所示之愷他命1包，經送鑑定，結果含有 愷他命成分，且檢驗前淨重為0.41公克，有高雄市立凱旋醫 院113年3月28日高市凱醫驗字第84483號濫用藥物成品檢驗 鑑定書足佐（見警一卷第145頁），故雖屬違禁物，但純質 淨重未達5公克，且與被告本案犯行無關，自無從宣告沒收 。
㈥至附表編號8至11所示之扣案物，雖均為被告所有，然尚乏證 據足認與被告本案犯行相關，均不予宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官姜麗儒到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 刑事第十四庭 審判長法 官 鄭詠仁 法 官 陳永盛 法 官 李茲芸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 書記官 吳良美附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第4條第3項、第9條第3項、第11條第2項
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科
新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第9條
成年人對未成年人販賣毒品或犯前三條之罪者，依各該條項規定加重其刑至二分之一。
明知為懷胎婦女而對之販賣毒品或犯前三條之罪者，亦同。犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附表：扣案物品
編號 扣案物品名稱 鑑定結果 備註 沒收與否及依據 1 毒品咖啡包729包 (甜心生活膠原蛋白字樣) 經抽取1包鑑定，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮成分，檢驗前總毛重2465.26公克（包裝總重896.67公克），檢驗前總淨重1568.59公克，檢驗後總淨重1567.88公克；純度約1％，檢驗前總純質淨重15.68公克 被告所有，為本案販賣第三級毒品而混合二種以上毒品犯行所剩餘 依刑法第38條第1項規定沒收 2 毒品咖啡包99包 (瑪利歐圖樣) 經抽取1包鑑定，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮成分，檢驗前總毛重547.03公克（包裝總重106.92公克），檢驗前總淨重440.11公克，檢驗後總淨重439.38公克；純度約4％，檢驗前總純質淨重17.6公克 被告所有，為本案販賣第三級毒品而混合二種以上毒品犯行所剩餘 依刑法第38條第1項規定沒收 3 毒品咖啡包28包 (輕姿越妍字樣) 經抽取1包鑑定，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮成分，檢驗前總毛重45.63公克（包裝總重20.72公克），檢驗前總淨重24.91公克，檢驗後總淨重24.19公克；純度約29％，檢驗前總純質淨重7.22公克 被告所有，為本案販賣第三級毒品而混合二種以上毒品犯行所剩餘 依刑法第38條第1項規定沒收 4 梅錠8包 (綠色瑪莎拉蒂圖樣) 經抽取1顆鑑定，檢出第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品硝甲西泮、愷他命、2-(4-溴-2,5-二甲氧基苯基)-N-(2-甲氧基苯甲基)乙胺、第四級毒品硝西泮成分【檢驗前總淨重189.24公克，檢驗後總淨重188.04公克；第三級毒品硝甲西泮、愷他命、2-(4-溴-2,5-二甲氧基苯基)-N-(2-甲氧基苯甲基)乙胺、第四級毒品硝西泮部分，因量微無法估算總純質淨重】 被告所有，本案持有之第二級毒品 依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定均沒收銷燬 5 梅錠1包 (粉色9P圖樣) 經抽取2顆鑑定，檢出第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品硝甲西泮、愷他命、2-(4-溴-2,5-二甲氧基苯基)-N-(2-甲氧基苯甲基)乙胺、第四級毒品硝西泮成分【檢驗前總淨重5.27公克，檢驗後總淨重4.7公克。甲基安非他命純度約1％，推估驗前純質淨重約0.05公克；硝甲西泮純度約1％，推估驗前純質淨重約0.05公克；愷他命、2-(4-溴-2,5-二甲氧基苯基)-N-(2-甲氧基苯甲基)乙胺、第四級毒品硝西泮部分，因量微無法估算總純質淨重】 被告所有，本案持有之第二級毒品 依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定均沒收銷燬 6 銀色iPhone 8手機1支 (IMEI：000000000000000) 無 被告所有，供其為本案販賣第三級毒品犯行所用 依毒品危害防制條例第19條第1項規定沒收 7 紅色iPhone 8手機1支 (IMEI：000000000000000) 無 被告所有，供其為本案販賣第三級毒品而混合二種以上毒品犯行所用 依毒品危害防制條例第19條第1項規定沒收 8 銀色iPhone 8手機1支(IMEI：000000000000000) 無 與本案無關聯 不宣告沒收 9 黑色iPhone 8 手機1支(000000000000000) 無 與本案無關聯 不宣告沒收 10 iPhone 12 pro手機1支(IMEI：000000000000000) 無 與本案無關聯 不宣告沒收 11 iPhone 12 pro手機1支(IMEI：000000000000000) 無 與本案無關聯 不宣告沒收 12 現金16萬2,600元 無 與本案無關聯 不宣告沒收 13 愷他命1包 檢出第三級毒品愷他命成分（檢驗前總淨重0.41公克，檢驗後總淨重0.4公克） 與本案無關聯 不宣告沒收