臺灣高雄地方法院刑事裁定
114年度聲字第738號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 孫榮華
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年執聲字第629號），本院裁定如下：
主 文
孫榮華犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行拘役壹
佰壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人孫榮華因犯如附表所示之罪，先後經
判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51
條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第
1項規定，聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二以上
裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條第1
項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其
罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合
併之刑期以下，定其刑期。但不得逾120日，刑法第51條第6
款亦有明文。另依刑法第53條所定，應依刑法第51條第6款
規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之
檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項已有
明定。
三、經查，本件受刑人因犯如附表所示之罪，先後經法院各判處
如附表所示之刑，各罪之犯罪日期，均在最先之判決確定日
（民國113年7月16日）前；且其中附表編號1至4部分並曾定
執行刑為拘役110日確定等情，有法院前案紀錄表及各該刑
事裁判書在卷可稽。檢察官聲請定其應執行刑，經核符合規
定，應予准許。復依前開說明，本院所定應執行刑，除不得
逾越法律之外部界限（不得超過120日），亦應受內部界限
之拘束，即不得重於附表編號1至4所定應執行刑及附表編號
5所示之刑之總和（計算式：110日＋55日＝165日，然不得超
過120日）；再衡諸受刑人所犯各罪為竊盜及毀損，罪質尚
有不同、犯罪之時間間隔，復審酌其犯行對於社會整體之危
害程度等總體情狀，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知 如易科罰金之折算標準。
四、至最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定固敘及 「定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權
益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定 前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之 機會，程序保障更加周全」等語，惟審酌本件受刑人所犯均 為拘役刑，案情均屬單純，且因受定執行刑之外部性、內部 性界限拘束，故可資減讓、調整之拘役幅度亦有限，是認顯 無再予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之必要 ，亦無違前揭裁定之意旨，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 刑事第十二庭 法 官 洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 書記官 周耿瑩 附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期（民國） 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 （民國） 法院、案號 確定日期 （民國） 1 竊盜 拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 112年10月8日 屏東地院113年度易字第436號 113年6月18日 同左 113年7月16日 2 毀損 拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 113年4月13日 臺東地院113年度東簡字第240號 113年10月28日(聲請意旨誤載為10月25日，應予更正) 同左 113年11月28日 3 竊盜 拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 113年4月11日6時2分許 臺東地院113年度東簡字第242號 113年10月25日 同左 113年11月28日 4 竊盜 拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 113年4月11日6時10分許 同上 同上 同左 同上 5 竊盜 拘役55日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 111年1月10日 本院113年度簡字第5001號 114年2月10日 同左 114年3月20日 備註：編號1至4部分曾經臺東地院以114年度聲字第64號裁定定應執行拘役110日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日