臺灣高雄地方法院刑事裁定
114年度聲字第1409號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳新傳
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1303號），本院裁定如下：
主 文
陳新傳犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒
刑壹年。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人陳新傳因犯如附表所示之罪，先
後經法院判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53
條及第51條第5款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條
第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應
執行刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑
者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑
期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明
文。依刑法第51條第5款定執行刑者，宜注意刑罰邊際效應
隨刑期而遞減及行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形，
考量行為人復歸社會之可能性，妥適定執行刑。除不得違反
刑法第51條之外部界限外，尤應體察前述法律規範本旨，謹
守法律內部性界限，以達刑罰經濟及恤刑之目的。倘違背上
開定執行刑內部界限而濫用其裁量，仍非適法。又「裁判確
定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不在此限。
一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金
之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與
不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社
會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執
行刑者，依第51條規定定之。」刑法第50條亦定有明文。另
依刑法第53條所定，應依刑法第51條第5款規定定其應執行
之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察
官，備具繕本，聲請該法院裁定之。法院於接受繕本後，應
將繕本送達於受刑人，刑事訴訟法第477條第1項亦有明定。
三、經查，本件受刑人陳新傳因犯如附表所示之罪，經法院分別
判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該刑事判決書及
臺灣高等法院被告前案紀錄表足稽。茲檢察官聲請定其應執
行之刑，本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表
編號1所示判決確定日前為之，且本件係受刑人請求檢察官
就不得易科罰金之罪（附表編號1）及得易科罰金之罪（附
表編號2、3）聲請定其應執行之刑，有臺灣高雄地方檢察署
受刑人是否同意聲請定應執行刑調查表在卷可佐，依刑法第
50條第2項規定，自不受同法第50條第1項但書規定之限制，
本件聲請核屬正當，應予准許。爰於法律秩序理念及法律目
的之前提下，審酌受刑人對本件定執行刑之意見為：受刑人
坦承犯行，犯後態度良好，深表悔意，所犯情節依一般社會
觀念尚堪憫恕，請求從輕定應執行刑等語，並考量受刑人所
犯附表所示之罪之時間、罪質、犯罪行為之不法與罪責程度
，對其施以矯正之必要性及宣告刑刑罰效果的邊際遞減關係
等情，定其應執行之刑如主文所示。至受刑人所犯前開經法 院諭知得易科罰金之罪，因與不得易科罰金之罪合併定應執 行刑，依司法院大法官會議釋字第144號解釋，即毋庸再行 諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項 、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 刑事第三庭 法 官 胡家瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 書記官 簡雅文附表：受刑人陳新傳定應執行刑案件一覽表（日期：民國；金額 ：新臺幣）
編 號 1 2 3 罪 名 攜帶兇器竊盜罪 施用第二級毒品罪 施用第二級毒品罪 宣 告 刑 有期徒刑7月 有期徒刑4月，如易科罰金，以1,000元折算一日 有期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折算一日 犯 罪 日 期 113年3月15日 113年2月5日 113年3月3日 最 後 事實審 法 院 高雄地院 高雄地院 高雄地院 案 號 113年度審易字第980號 113年度簡字第3935號 113年度簡上字第427號 判決日期 113年6月24日 113年12月31日 114年2月27日 確 定 判 決 法 院 高雄地院 高雄地院 高雄地院 案 號 113年度審易字第980號 113年度簡字第3935號 113年度簡上字第427號 判決日期 113年7月31日 114年2月11日 114年2月27日