臺灣高雄地方法院刑事裁定
114年度聲字第1179號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 廖芷漩
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1088號），本院裁定如下：
主 文
廖芷漩犯如附表所示之罪，共貳罪，所處如附表所示之刑，有期
徒刑部分應執行有期徒刑伍月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人廖芷漩因犯數罪，先後經判決確定如
附表，應依刑法第50條、第53條、第51條第5款，定應執行
之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別
宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有
期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，
定其刑期。但不得逾30年；依刑法第53條及第54條應依刑法
第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實
最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法
院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，
刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、經查，本件受刑人因犯如附表所示之各罪，經法院分別判處
如附表所示之刑，均經確定在案，有上開判決書及臺灣高等
法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應
執行之刑，本院審核受刑人所犯如附表編號2所示之罪，係
於附表編號1所示判決確定日前為之。從而，檢察官向犯罪
事實最後判決之法院即本院聲請就附表所示之罪定其應執行
之刑，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。復依上揭規
定，本院就附表部分所示之罪定其應執行刑，應於各刑之最
長期以上，即有期徒刑3月以上，不得重於附表所示各罪之
總和，即有期徒刑6月。考量受刑人所犯均屬財產法益犯罪
，罪質相近，犯罪時間間隔約2個月，對於法秩序均呈現輕
率態度，及考量受刑人受矯正及社會復歸之必要性、各罪之
罪責重複程度，並考量受刑人經詢問就本件定應執行刑表示
意見，受刑人並未表示意見等一切情狀，定其應執行之刑如
主文所示。至附表編號2宣告刑部分雖另同時併科罰金，然 罰金刑部分並不在本件檢察官聲請範圍，有檢察官聲請書可
參，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條 第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 刑事第十庭 法 官 林怡姿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 書記官 徐美婷
附表：受刑人廖芷漩定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 罪 名 詐欺 洗錢防制法 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日 犯罪日期 112.12.16 113.1.24（聲請書誤載為113.1.23-113.1.24） 偵查（自訴）機關年度案號 高雄地檢113年度偵字第9231號 高雄地檢113年度偵字第15969號 最 後 事實審 法院 高雄地院 高雄地院 案號 113年度簡字第3187號 113年度金簡字第1162號 判決日期 114.1.3 114.3.6 確 定 判 決 法院 高雄地院 高雄地院 案號 113年度簡字第3187號 113年度金簡字第1162號 判決確定 日期 114.2.5 114.4.16 是否為得易科罰金之案件 否（得易服社會勞動） 否（得易服社會勞動） 備註 高雄地檢114年度執字第2455號 高雄地檢114年度執字第4221號